مسألة: ما تقول في رجل تزوّج بامرأة قد بان عنها زوجها بعقد صحيح، و كان الزّوج الأوّل غائبا عنها، فلمّا قدم أنكر طلاقها في طهر، و ذكر أنّه طلّقها في غير طهر، و كان قد شهد على الطّلاق شاهدان، ثمّ جاء بعد ذلك شاهدان غيرهما شهدا أنّه طلّقها في غير طهر، و أنكرا على الزوج الثاني قبل أن يدخل بالزّوجة، فلم يلتفت إلى كلام الشاهدين الأوّل و دخل بالزّوجة، هل العقد الأوّل أم الثاني؟ و هل المهر يكون لازما للثاني أم لا؟

الجواب و باللّه التوفيق: إن كان الشاهدان الآخران شهدا على ذلك الطلاق الّذي شهد به الأوّلان أنّه كان على غير طهر بإقرار الزّوج بذلك و كانا عدلين، فإنّ الطلاق غير واقع، و الزّوجية باقية بينها و بين الأوّل، فإن لم يدخل الثاني فرّق بينهما، و إن دخل بها بعد أن سمع شهادة الآخرين، فإنّ المهر لازم له بما استحلّ من فرجها، و لا تحلّ له أبدا.