نهاية الحكمة - العلامة الطباطبائي - الصفحة ١١٣٣

العلم تابع للمعلوم، و لا معلوم قبل الوجود العينيّ.

و فيه: محذور خلوّ الذات المتعالية عن الكمال العلميّ، كما في الوجوه السابقة. على أنّ فيه إثبات العلم الارتساميّ الحصوليّ في الوجود المجرّد المحض ٣٣.

الثامن: ما ينسب إلى المشّائين ٣٤ أنّ له تعالى علما حضوريّا بذاته المتعالية، و علما تفصيليّا حصوليّا بالأشياء قبل إيجادها، بحضور ماهيّاتها- على النظام الموجود في الخارج- لذاته تعالى، لا على وجه الدخول بعينيّة أو جزئيّة، بل على نحو قيامها بها بالثبوت الذهنيّ على وجه الكلّيّة، بمعنى عدم تغيّر العلم بتغيّر المعلوم- على ما اصطلح عليه في مباحث العلم ٣٥- فهو علم عنائيّ يستتبع فيه حصول المعلوم علما حصوله عينا.

و فيه أوّلا: ما في سابقه من محذور خلوّ الذات عن الكمال ٣٦. و ثانيا: ما في سابقه أيضا من محذور ثبوت العلم الحصوليّ في ما هو مجرّد ذاتا و فعلا. و ثالثا: أنّ لازمه‌

٣٣- قوله قدّس سرّه: «على أنّ فيه إثبات العلم الارتساميّ الحصوليّ في الوجود المجرّد المحض»

و هو الفارق الوحيد بين هذا القول و بين ما ذهب إليه شيخ الإشراق.

و لا يخفى عليك: أنّه و إن لم يصرّح في ما حكي عنهم بكون علمه التفصيلي حصوليّا، إلّا أنّ قولهم: «إنّ العلم تابع للمعلوم» ينادي بذلك؛ و ذلك لأنّ العلم الذي يكون تابعا للمعلوم- أي المعلوم بالعرض- إنّما هو العلم الحصوليّ، و أمّا العلم الحضوريّ فهو عين المعلوم، أعني المعلوم بالذات.

٣٤- قوله قدّس سرّه: «الثامن ما ينسب إلى المشّائين»

قال في الأسفار ج ٦، ص ١٨٠: [هو] مذهب توابع المشّائين، منهم الشيخان: أبو نصر و أبو على، و بهمينار، و أبو العبّاس اللوكريّ، و كثير من المتأخّرين.

٣٥- قوله قدّس سرّه: «على ما اصطلح عليه في مباحث العلم»

و قد مرّ في الفصل الرابع من المرحلة الحادية عشرة.

٣٦- قوله قدّس سرّه: «خلوّ الذات عن الكمال»

اللام للعهد، أي عن الكمال العلميّ.