مجموعه آثار ط-صدرا - مطهری، مرتضی - الصفحة ٥٩٩ - پاسخهای استاد

به نظر میرسد این است که مفسرانی که در اینجا چنین گفتهاند غالباً همانها هستند که در تفسیر سوره نور با کمال صراحت گفتهاند که پوشانیدن چهره و دو دست لازم نیست و آن را امر حَرَجی دانستهاند، از قبیل زمخشری و فخر رازی. چطور شده است که این مفسران متوجه تناقض در سخن خود نشدهاند و ادعای منسوخیت آیه نور را هم نکردهاند.

باید دید که چگونه مفسران از آیه مذکور مسأله ستر وجه را فهمیدهاند. باید تحقیق شود.

پاسخ تحقیق همان است که گمان کردهاند آیه برای بازشناختن زنان آزاد از غیرآزاد است.

***. حقیقت این است که این مفسران تناقضی میان مفهوم آیه نور و آیه احزاب قائل نبودهاند. آیه نور را یک دستور کلی و همیشگی میدانستهاند خواه مزاحمتی در کار باشد یا نباشد ولی آیه سوره احزاب را مخصوص موردی میدانستهاند که زن آزاد یا مطلق زن مورد مزاحمت افراد ولگرد قرار میگرفته است.

این بیان رفع اشکال نمیکند، زیرا استاد معتقد است که آیه جلباب راجع به ستر وجه دلالتی ندارد و مفسرین آن را راجع به ستر وجه دانستهاند، و فرضاً که بگوییم این حکم، مخصوص مورد مزاحمت افراد ولگرد است این مطلب جواب داده نشده است که آنان چگونه از آیه جلباب ستر وجه را فهمیدهاند. باید مراجعه شود.

پاسخ البته مراجعه خوب است، شاید مطلب تازهای به دست آید اما ملزم نیستیم که هر کجا اشتباه مفسر یا فقیه یا فیلسوفی را کشف کردیم علت اشتباه را هم نشان دهیم؛ به هر حال اشتباه است.

***. صفحه ٥٠٧.

مجدداً توضیح میدهیم که بحث ما جنبه علمی دارد نه فتوایی. این بنده نظر خودم را میگویم و هر یک از شما باید عملًا به فتوای همان مجتهدی عمل کند که از او