لازم عقلي لبقاء الحياة والقدرة.
والحاصل: لا يجوز له التأخير مع الشك بل ولا مع الظن بالإتيان، وإنما يجوز له التأخير عند قيام طريق معتبر على إمكان الاتيان كالبيّنة والاطمئنان ونحو ذلك من الطرق المعتبرة والجامع حصول المؤمّن له.
وأمّا ثبوت القضاء فقد ذكر في المتن أنّه إذا قيد المنذور بسنّة معيّنة لم يجز له التأخير فلو أخر عصى وعليه القضاء والكفّارة، وإذا مات وجب قضاؤه عنه، كما أنّه في صورة الاطلاق إذا مات وجب القضاء عنه.
أقول: أمّا ثبوت الكفّارة فلا ريب فيه لثبوتها عند المخالفة والحنث، وأما ثبوت القضاء على نفسه أو على وليه بعد موته فيما إذا كان المنذور مقيداً بزمان خاص أو مطلقاً ففيه كلام. نعم، وجوب القضاء على نفسه فيما إذا كان المنذور صوم يوم معيّن منصوص بالخصوص[١]، إنما الكلام في غير الصوم كنذر الحجّ أو نذر صلاة الليل وغير ذلك من العبادات فهل يجب عليه القضاء لو ترك المنذور المؤقت أم فيه تفصيل بحسب الموارد؟ اختار المصنف قدس سره وجوب القضاء على نفسه وعلى وليه بعد موته، وهل الواجب القضاء من أصل التركة أو من الثلث؟ قولان:
اختار الأوّل واستدل على أصل القضاء وعلى أنّه من أصل التركة بما حاصله: أنّ جميع الواجبات الإلهية ديون لله تعالى سواء كانت مالاً أو عملاً مالياً أو عملاً غير مالي، فالصلاة والصوم والحجّ والنذر ديون لله ولها جهة وضع توجب اشتغال الذمّة بها وليست أحكاماً تكليفية صرفة، فذمة المكلف مشغولة بها كالديون المالية، وما دام لم يمتثل التكليف لم يسقط الدّين ووجب أداؤه بنفسه أو بالإتيان عنه، فوجوب القضاء من باب تفريغ الذمّة وليس من باب التوبة أو من باب الكفّارة بل هو تفريغ لنفس الواجب الثابت في الذمّة،

[١]وسائل الشيعة: باب ١٠ من أبواب النذر، ح١.