١ ص
٣ ص
٤ ص
٥ ص
٦ ص
٧ ص
٨ ص
٩ ص
١٠ ص
١١ ص
١٢ ص
١٣ ص
١٤ ص
١٥ ص
١٦ ص
١٧ ص
١٨ ص
١٩ ص
٢٠ ص
٢١ ص
٢٢ ص
٢٣ ص
٢٤ ص
٢٥ ص
٢٦ ص
٢٧ ص
٢٨ ص
٢٩ ص
٣٠ ص
٣١ ص
٣٢ ص
٣٣ ص
٣٤ ص
٣٥ ص
٣٦ ص
٣٧ ص
٣٨ ص
٣٩ ص
٤٠ ص
٤١ ص
٤٢ ص
٤٣ ص
٤٤ ص
٤٥ ص
٤٦ ص
٤٧ ص
٤٨ ص
٤٩ ص
٥٠ ص
٥١ ص
٥٢ ص
٥٣ ص
٥٤ ص
٥٥ ص
٥٦ ص
٥٧ ص
٥٨ ص
٥٩ ص
٦٠ ص
٦١ ص
٦٢ ص
٦٣ ص
٦٤ ص
٦٥ ص
٦٦ ص
٦٧ ص
٦٨ ص
٦٩ ص
٧٠ ص
٧١ ص
٧٢ ص
٧٣ ص
٧٤ ص
٧٥ ص
٧٦ ص
٧٧ ص
٧٨ ص
٧٩ ص
٨٠ ص
٨١ ص
٨٢ ص
٨٣ ص
٨٤ ص
٨٥ ص
٨٦ ص
٨٧ ص
٨٨ ص
٨٩ ص
٩٠ ص
٩١ ص
٩٢ ص
٩٣ ص
٩٤ ص
٩٥ ص
٩٦ ص
٩٧ ص
٩٨ ص
٩٩ ص
١٠٠ ص
١٠١ ص
١٠٢ ص
١٠٣ ص
١٠٤ ص
١٠٥ ص
١٠٦ ص
١٠٧ ص
١٠٨ ص
١٠٩ ص
١١٠ ص
١١١ ص
١١٢ ص
١١٣ ص
١١٤ ص
١١٥ ص
١١٦ ص
١١٧ ص
١١٨ ص
١١٩ ص
١٢٠ ص
١٢١ ص
١٢٢ ص
١٢٣ ص
١٢٤ ص
١٢٥ ص
١٢٦ ص
١٢٧ ص
١٢٨ ص
١٢٩ ص
١٣٠ ص
١٣١ ص
١٣٢ ص
١٣٣ ص
١٣٤ ص
١٣٥ ص
١٣٦ ص
١٣٧ ص
١٣٨ ص
١٣٩ ص
١٤٠ ص
١٤١ ص
١٤٢ ص
١٤٣ ص
١٤٤ ص
١٤٥ ص
١٤٦ ص
١٤٧ ص
١٤٨ ص
١٤٩ ص
١٥٠ ص
١٥١ ص
١٥٢ ص
١٥٣ ص
١٥٤ ص
١٥٥ ص
١٥٦ ص
١٥٧ ص
١٥٨ ص
١٥٩ ص
١٦٠ ص
١٦١ ص
١٦٢ ص
١٦٣ ص
١٦٤ ص
١٦٥ ص
١٦٦ ص
١٦٧ ص
١٦٨ ص
١٦٩ ص
١٧٠ ص
١٧١ ص
١٧٢ ص
١٧٣ ص
١٧٤ ص
١٧٥ ص
١٧٦ ص
١٧٧ ص
١٧٨ ص
١٧٩ ص
١٨٠ ص
١٨١ ص
١٨٢ ص
١٨٣ ص
١٨٤ ص
١٨٥ ص
١٨٦ ص
١٨٧ ص
١٨٨ ص
١٨٩ ص
١٩٠ ص
١٩١ ص
١٩٢ ص
١٩٣ ص
١٩٤ ص
١٩٥ ص
١٩٦ ص
١٩٧ ص
١٩٨ ص
١٩٩ ص
٢٠٠ ص
٢٠١ ص
٢٠٢ ص
٢٠٣ ص
٢٠٤ ص
٢٠٥ ص
٢٠٦ ص
٢٠٧ ص
٢٠٨ ص
٢٠٩ ص
٢١٠ ص
٢١١ ص
٢١٢ ص
٢١٣ ص
٢١٤ ص
٢١٥ ص
٢١٦ ص
٢١٧ ص
٢١٨ ص
٢١٩ ص
٢٢٠ ص
٢٢١ ص
٢٢٢ ص
٢٢٣ ص
٢٢٤ ص
٢٢٥ ص
٢٢٦ ص
٢٢٧ ص
٢٢٨ ص
٢٢٩ ص
٢٣٠ ص
٢٣١ ص
٢٣٢ ص
٢٣٣ ص
٢٣٤ ص
٢٣٥ ص
٢٣٦ ص
٢٣٧ ص
٢٣٨ ص
٢٣٩ ص
٢٤٠ ص
٢٤١ ص
٢٤٢ ص
٢٤٣ ص
٢٤٤ ص
٢٤٥ ص
٢٤٦ ص
٢٤٧ ص
٢٤٨ ص
٢٤٩ ص
٢٥٠ ص
٢٥١ ص
٢٥٢ ص
٢٥٣ ص
٢٥٤ ص
٢٥٥ ص
٢٥٦ ص
٢٥٧ ص
٢٥٨ ص
٢٥٩ ص
٢٦٠ ص
٢٦١ ص
٢٦٢ ص
٢٦٣ ص

علوم حدیث - علوم حدیث - الصفحة ٤٠ - تبارشناسی، مفهومشناسی و ارزیابی احادیث وجوهیه

قبیله‌ای به نام «بنی عبدالله بن الدؤل» است.[١]

همچنین موفق خوارزمی سماک را، سماک ابن زمیل الدؤلی معرفی می‌کند، بدون آن که میان سماک و ابن عباس واسطه‌ای بیاورد.[٢] که در اینجا نیز ظاهراً سهوی در اینجا پیش آمده است، چرا که بر خلاف طریق معمول بوده و کسی نیز بدین نام شناخته نشد.

سه مورد مورد مجادله میان ابن عباس و خوارج

آن سه مورد سؤال و جوابی که گفته می‌شود ابن عباس در خصوص آنها مجادله کرده، (بنابر منابع مورد مراجعه و یادشده فوقاً) عبارت‌اند از:

١. حکم فقط از آن خداوند است و چرا علی† حکم مردان در امر خداوند قرار داد؟

٢. چرا وقتی جنگید نه اسیر گرفت و نه غنیمت برد (اشاره به جنگ جمل)؟

٣. چرا نام خود که امیر المؤمنین است، محو کرد، پس امیر الکافرین است؟

که ابن عباس در جواب سؤال اول، به آیه:

﴿یا أَیهَا الَّذِینَ آمَنُوا لاَ تَقْتُلُوا الصَّیدَ وَأَنْتُمْ حُرُمٌ وَمَن قَتَلَهُ مِنکم مُتَعَمِّدَاً فَجَزَاءٌ مِثْلُ مَا قَتَلَ مِنَ النَّعَمِ یحْکمُ بِهِ ذَوا عَدْلٍ مِنکمْ٦٤٨٣٠;[٣]

و ﴿وَإِنْ خِفْتُمْ شِقَاقَ بَینِهِمَا فَابْعَثُوا حَکماً مِنْ أَهْلِهِ وَحَکماً مِنْ أَهْلِهَا إِن یرِیدَا إِصْلاَحاً یوَفِّقِ اللّهُ بَینَهُمَا إِنَّ اللّهَ کانَ عَلِیماً خَبِیراً٦٤٨٣٠;[٤]

استناد کرده است؛ بدین گونه که خداوند مردان را در امور معمولی و جزئی حکم قرار داده، چگونه در اموری بزرگ چنین نکند.

در جواب سؤال دوم، به آیۀ: ﴿النَّبِی أَوْلَی‌ بِالْمُؤْمِنِینَ مِنْ أَنفُسِهِمْ وَأَزْوَاجُهُ أُمَّهَاتُهُمْ﴾[٥] استناد کرده است؛ بدین گونه که وقتی عایشه‌ ام‌المؤمنین است، چگونه می‌توان او را به اسارت برده و غارتش کرد.

در جواب سؤال سوم نیز به این داستان که پیامبرˆ لقب خود یعنی رسول الله را هنگام نگاشتن صلح‌نامه حدیبیه پاک کرد و محمد بن عبدالله نگاشت و پیامبرˆ اولی از علی† در این امر است که در حقیقت همین مورد، جواب به سنت بوده است و آن مواردی که ابن أبی الحدید از موارد احتجاج به سنت می‌داند، نیز بسیار فرق دارد.

لذا بر خلاف نظر ابن أبی الحدید، ابن عباس هم به کتاب و هم به سنت با خوارج محاجه کرده و هم تعدادی نه‌اندک از خوارج به حق برگشتند. ضمن این که ظاهراً ابن أبی الحدید با موضوع بالا که ابن عباس به آیات و سنت با خوارج محاجه کرده و این امر تأثیرگذار نیز بوده، و نیز با منابعی که این آیات و


[١]. المصنف، ج ‌١٠، ص ‌١٥٧ ـ ١٦٠؛ المعجم الکبیر، ج١٠، ص ٢٥٨ ـ ٢٥٩؛ الحلیة (حلیة الأولیاء و طبقات الأصفیاء)، ج ١، ص ١٦٩ ؛ مجمع الزوائد و منبع الفوائد ، ج ٦ ، ص ٢٣٩ ـ ٢٤٠، الدر المنثور، ج ٢، ص ١٥٨ از طبرانی، حاکم، أبونعیم و بیهقی.

[٢]. المستدرک علی الصحیحین، حاکم نیشابوری، ج ‌٤، ص ‌١٨٢ ـ ١٨٣.

[٣]. معجم قبائل العرب، ج٢، ص٧٣١.

[٤]. المناقب، موفق خوارزمی، ص‌٢٦٠.

[٥]. سورۀ مائده، آیه٩٥.