ونرى أنّ مَن تلا ابن إدريس کالکيدري وغيره قد أولوا عناية لآراء ابن زهرة الغنية ؛ فإنّ الکيدري قد أفاد في مواضع عديدة من کتابه ( إصباح الشيعة ) من تقسيمات الغنية ، وأورد فيه مطالب وکتباً وفصولاً بعينها (٦٧) .

وفي هذا الإطار نرى أنّ الإجماعات المنقولة في الغنية قد وقعت محلاً للنقض والإبرام بين المتأخّرين .

وممّا يکشف عن المکانة الرفيعة لهذا الکتاب بنظر العلماء والمحقّقين في المجال الفقهي هو ما أشرنا إليه قبلُ من اعتماد الغنية کتاباً تدريسياً في الحوزات العلمية سابقاً ، وکذا الاهتمام بترجمتها وتلخيصها کما سوف تأتي الإشارة إليه لاحقاً .

ويعتقد بعض المحقّقين بأنّ أهمّ دور لکتاب الغنية في تاريخ الفقه وفقهاء ذلك العصر هو ظاهرة التفکير الحرّ التي کان يتمتّع بها المؤلّف وبُعده عن تقليد الفقهاء الآخرين کالشيخ الطوسي ؛ فإنّ الفقه الإمامي بعد وفاة الشيخ الطوسي قد مرّ بفترة من الرکود لحقب زمنية ، والحالة الطاغية علي الجوّ الفقهي ما يربو علي القرن هو اقتصار تلامذة مدرسة الشيخ علي نقل آرائه في کتبهم ، ويندر أن يُفتي فقيه بخلاف نظر الشيخ الطوسي ، ولهذا السبب أنّ فقهاء تلك الفترة قد سُمّوا بـ ( المقلّدة ) ، واستمرّ الأمر بهذا الحال حتي القرن السادس ومجيء بعض الفقهاء من أمثال ابن زهرة وابن إدريس الذين کسروا هذا الحاجز ، فمع مراعاتهم لمنزلة الشيخ الطوسي تصدّوا لمخالفته ونقد آرائه ؛ ومن هنا اُطلق علي هذه المرحلة بمرحلة النقد (٦٨) .

آراء الغنية ومخالفة المشهور :

إنّ من آثار حالة التفکير الحرّ لصاحب الغنية وشجاعته في مقام بيان الفتوى ما طرحه من الآراء المخالفة للمشهور أو الشاذّة ، نُشير لبعضها فيما يلي :

(٦٧) کنموذج اُنظر : الكيدري ، قطب الدين محمّد بن الحسين ، ‌إصباح الشيعة بمصباح الشريعة : ٣٤٦ ، ٣٥٦ . ابن زهرة ، حمزة بن علي بن زهرة الحسيني الحلبي ، غنية النّزوع في علمي الاُصول والفروع : ٢٩٨ ، ٢٣٨ .
(٦٨) الطباطبائي المدرّسي ، حسين ، مقدّمة لفقه الشيعة : ٥١ .