لو انحصر الطريق في البحر، وجب ركوبه‌ إلا مع خوف الغرق أو المرض خوفاً عقلائياً(#)[٢]، أو استلزامه الإخلال بصلاته(^)، أو إيجابه لأكل النجس أو شربه، ولو حجّ مع هذا صحّ
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
[١] الذي ينبغي أن يقال: إنّه قد يفرض كونه متمكناً من قتال العدو ودفعه من دون اسـتلزام ضرر أو حرج ويطمئن بالغلبة والسلامة فلا ينبغي الريب في عدم سقوط وجوب الحجّ عنه لصدق تخلية السِرب، ومجرّد وجود شخص في الطريق مانع عن الحجّ يمكن دفعه بسهولة لا يوجب صدق عدم تخلية السِرب.
وقد يفرض كون السفر خطراً بحيث يخاف على نفسه أو على ما يتعلق به فلا إشكال في سقوط الحجّ لصدق عدم تخلية السِرب وعدم الأمان في الطريق وإن ظن بالغلبة والسلامة، لعدم حصول الأمان بالفعل فيصدق عدم تخلية السِرب، ومجرد الظن بالغلبة والسلامة لا يوجب كون الطريق مأموناً، فما احتمله بعضهم من الوجوب في صورة ظن الغلبة والسلامة ضعيف جداً.
وبالجملة: لا يجب عليه القتال أو الوقوع في الحرج لدفع العدو، لأنّ الشرط ــ وهو تخلية السِرب ــ غير حاصل وتحصيله غير واجب.
[٢] لا ريب في عدم اختصاص وجوب الحجّ بطريق دون طريق، لأنّ المطلوب هو الإتيان بالحجّ من دون اختصاص بطريق، فلو انحصر الطريق في البحر وجب ركوبه. نعم، إذا خاف على نفسه من الغرق أو المرض لا يجب

(#) بل غير العقلائي أيضاًإذا كان تحمله حرجياً عليه.

(^) لايسقط وجوب الحجّ بمثل ذلك فإنَّ الصلاة يأتي بها حسب وظيفته، وأما الاضطرار إلىأكل النجس أو شربه فلا بأس به لأهميّة الحجّ.