) ان الصوت و ان كان بديهى التصور كسائر المحسوسات الا أنه (قد اشتبهت عند بعضهم ماهيته بسببه) القريب أو البعيد (فقيل) الصوت (هو التموج) أى تموج الهواء و هو سببه القريب (و قيل) الصوت (هو القرع أو القلع) مع ان هذين سببان له بعيدان (و الحق) كما أشرنا إليه (ان ماهيته بديهية) مستغنية عن التعريف و مغايرة لما توهموه فان التموج محسوس باللمس ألا يرى ان الصوت الشديد ربما ضرب الصماخ بتموجه فأفسده و أنه قد يعرض من الرعد ان يدك الجبال و كثيرا ما يستعان على هدم الحصون العالية بأصوات البوقات و الصوت ليس ملموسا في نفسه و أيضا التموج حركة و الصوت ليس كذلك و القرع مماسة و القلع تفريق و الصوت ليس شيئا منهما و أيضا كل منهما مبصر بتوسط اللون و لا شي‌ء من الاصوات بمبصر اصلا (و سببه) أى سبب‌

(حسن چلبى) المتكلمين في أول حواشى التجريد أن الحروف عند المتكلمين كيفيات موجود: عارضة للاصوات و من توابعها و لهذا حصر شارحه المسموع في الصوت و لم يتعرض للحرف و لا يخفى انه لا يلائم مذهبهم فانهم لا يجوزون قيام العرض بالعرض قيل و الصواب في تقرير الجواب أن الحروف عندهم كيفيات غير موجودة عارضة للاصوات فلا نقض بها في حصر المسموع في الصوت و أنت خبير بان القول بعدم مسموعية الحرف اللازم من هذا الجواب بعيد كيف و لو لم يكن الحرف مسموعا لم يكن اللفظ المركب من الحروف مسموعا أيضا و لو قيل الحرف عند المتكلمين صوت متكيف بكيفية مخصوصة و لو عديمة فلا نقض بها في حصر المسموع في مطلق الصوت اتجه بعد تسليم مسموعية المقيد أن كلام شارح التجريد لا يساعد هذا التقرير كما لا يخفى (قوله فان التموج محسوس باللمس الخ) قال الشارح في بعض مصنفاته الحق أن المحسوس باللمس هو الميل الحاصل في الهواء حال التموج لا نفسه بل هي مدركة بالوهم لا يقال الحركة من شأنها أن تكون مبصرة و لو ثانيا فلا تكون من المعاني التي تدركها القوة الوهمية لانا نقول ما ذكرتم انما هو في حركة المتحرك المحسوس بالبصر و هاهنا ليس كذلك فلا يكون من شأن حركته أن تكون مبصرة الى هاهنا كلامه (قوله و الصوت ليس كذلك) و أما اعتراض القطب في حواشى حكمة العين يجوز أن يكون بعض الحركات صوتا فمما لا يلتفت إليه (قوله و أيضا كل منهما مبصر) في بعض النسخ منهما بضمير المثني و فى بعضها منها بضمير الجماعة لكن صرح في حواشيه على التجريد بان كلا من القرع و القلع و التموج محسوس مبصر فهذا يؤيد النسخة الثانية