(بحاله) و قد يمنع بقاء المكان على حاله لانه اذا صب منه بعض الماء فقد انتقص قربه من الاستدارة (و) أيضا (الجسم اذا حفرنا فيه حفرة) عميقة (فقد انتقص) الجسم الذي هو المتمكن (و ازداد مكانه و هو السطح الحاوى به) و هذا أشد استحالة من المذكورين قبله و قد يجاب بانه و ان انتقص حجمه لكن ازداد سطحه الظاهر المماس لمكانه قالوا (و اذا قلنا ان المكان هو البعد لم يلزم شي‌ء من هذه المحذورات الثلاثة) و اعلم ان الموجود في نسخة الاصل و كثير من النسخ هكذا الرابع الجسم اذا حفرنا الى آخره فقد جعل هذا وجها رابعا من الوجوه الدالة علي استحالة كون المكان هو السطح و الصواب أنه من تتمة الوجه الثالث كما قررناه (و مما يؤيد هذا المذهب) و هو كون المكان هو البعد انا نعلم بالضرورة (ان المكان الّذي خرج عنه الحجر) المسكن في الهواء (فملأه الهواء لم يبطل و السطح) الّذي كان محيطا بذلك الحجر (قد بطل) بالكلية فدل على أن المكان هو البعد الذي لم يبطل دون السطح الّذي بطل (و) كذا يؤيده (أن المكان مقصد المتحرك بالحصول فيه و قد صرح ابن سينا فى اثبات الجهة بأنه) أى مقصد المتحرك بالحصول فيه (موجود)

[قوله قربه‌] أى قرب الزق [قوله و قد يجاب الخ‌] يعني أن المتمكن بالذات انما هو السطح الظاهر لا الحجم و الا لكان للاجزاء الباطنة أيضا مكان و هو بسبب الحفرة يزداد كالمكان فلا يلزم المحذور [قوله انه من تتمة الخ‌] لانه ثبت عدم مساواة المكان المتمكن فيكون داخلا تحت البيان المذكور [قوله نعلم بالضرورة الخ‌] بدليل انه يقال انتقل الهواء الى موضع الحجر [قوله بانه أى مقصد المتحرك الخ‌] بخلاف مقصد المتحرك بالتحصيل فانه يجب أن لا يكون موجودا حالة الحركة لئلا يلزم تحصيل الحاصل كما سيجي‌ء في مبحث اثبات الجهة أن معنى قوله ان الجهة مقصد المتحرك بالحصول فيه بالحصول عنده و القرب منه كما سيجي‌ء و لا شك أن ما يقصد القرب منه لا بد أن يكون موجودا حال القصد بخلاف ما يقصد الحصول فيه فانه حال القصد يجب أن يكون معلوما و حال‌

(قوله انتقص قربه من الاستدارة) الظاهر أن ضمير قربه راجع الي المكان و يمكن أن يرجع الي الماء و يجعل انتقاص قرب الماء من الاستدارة كناية عن عدم بقاء مكانه على حاله للتلازم بينهما (قوله فدل على أن المكان هو البعد الخ) مبنى على عدم القائل بالفصل و اتحاد الامكنة بالحقيقة النوعية فاذا ثبت كون مكان من الامكنة بعد فقد ثبت كون جميعه كذلك [قوله و قد صرح ابن سينا الخ) اشارة الى أن الكلام الزامي فلا يرد المنع بان المعلوم ضرورة وجود المقصد عند حصول المتحرك فيه و أما وجوده عند القصد فلا