عنه ما لا مكان له و ان يقولوا ان المشار إليه بهنا و هناك قد يكون الحالة المميزة فى الاشارة الحسية و حينئذ تندفع المناقضة أيضا و اما حديث أجزاء المتحرك بالاستدارة فنقول ان كانت تلك الاجزاء مفروضة فلا يعرض لها حركة خارجية قطعا و ان كانت موجودة بالفعل كالكواكب المنفصلة عن اجرام الافلاك المركوزة هى فيها فالمعلوم من حالها بالضرورة تبدل أوضاعها بالقياس الى الامور الثابتة تبعا للحركة الوضعية الحاصلة للفلك و اما انتقالها من مكان الى المكان فليس مما علم بالضرورة (الثاني) من الوجوه الدالة على بطلان ان المكان هو السطح (أنه لو كان المكان هو السطح لزم تحرك الساكن) حين هو ساكن (و سكون المتحرك) حين هو متحرك و اللازم بديهى البطلان (و اما بيان الملازمة فهو أن الطير الواقف في الهواء) أي الريح الهابة (ساكن) بالضرورة (و يلزم) من كون المكان هو السطح (حركته) فى تلك الحالة (اذ ليس الحركة) الاينية (الا استبدال المكان) بمكان آخر (و لا شك أنه) أى الطير فى تلك الحالة (مستبدل للسطوح) لمحيطة به (المتواردة عليه) فيكون متحركا حركة أينية باستبدال الامكنة (و أن القمر متحرك) لما عرفت (و يلزم)

ذلك الاقتضاء فى المحدد و ان للمحيط مدخلا في ذلك (قوله ان المشار إليه بهنا و هناك) فيه أن الاشارة بهنا و هناك يقتضي نسبة الجسم إليه بالنظر فيه و نسبة الجسم الى الوضع بفى لا يقبله العقل السليم فالوجه أن يقولوا ان كل جسم فهو مشار إليه في نفسه و لا نسلم انه مشار إليه بهنا و هناك (قوله تلك الاجزاء مفروضة) أى جزئيتها لان نفس الاجزاء ليست مفروضة (قوله و ان كانت موجودة بالفعل) أي مع وصف الجزئية [قوله في الهواء أى الريح‌] الهواء فى اللغة الجو و فى اطلاقاتهم أحد العناصر فعلى الاول تفسيره بالريح بذكر المحل و إرادة الحال ليصح توصيفه الهابة على الثانى للاشارة الي أن تأنيث الصفة مع أن الهواء مذكر بتأويله بالريح‌

(قوله فلا يعرض لها حركة خارجية) الظاهر ان ذوات الاجزاء محققة و الفرضية جزئيتها و ان تحقق الذات يكفى لعروض الحركة الخارجية و سيأتى تتمة لهذا الكلام فى مباحث الاين على رأى الفلاسفة (قوله أى الريح الهابة) انما قدم تفسير الهواء بالريح على وصفه بالهبوب مع ان الظاهر التأخير لان الريح هو الهواء الهاب اشارة الى وجه تأنيث الهابة بانه على تأويل الهواء بالريح و الريح يؤنث قال اللّه تعالى‌ رِيحٌ فِيها عَذابٌ أَلِيمٌ‌ و لان المتعارف وصف الريح بالهبوب‌