و سيزداد ذلك وضوحا فيما بعد ان شاء اللّه تعالى (لا يأتيه الباطل من بين يديه و لا من خلفه) لا يجد إليه الباطل سبيلا من جهة من الجهات الا انه خص هاتين الجهتين لان من يأتي شيئا يأتيه غالبا من قدامه أو من خلفه (و لا يتطرق إليه نسخ) أي لا ينتهى حكمه بعد زمانه عليه السلام و ذلك لانقطاع الوحى و تقرر أحكامه الى يوم القيامة (و لا تحريف في أصله) بأن تبدل كلماته عن مواضعها كما فعلت اليهود بكلم التوراة (أو وصفه) بأن يغير مثلا اعرابه أو تشديده كما غيرت النصارى تشديد ما أنزل إليهم في الإنجيل من قوله ولد اللّه عيسى من جارية عذراء أي جعله متولدا منها و انما لم يتطرق الى القرآن تحريف أصلا لقوله تعالى‌ وَ إِنَّا لَهُ لَحافِظُونَ‌ (و لما توفاه) إشارة الى مباحث الامامة فانها و ان كانت من فروع الدين‌

(حسن چلبي)

الناقل من لفظ المعنى ما يقابل اللفظ أعني الكلام النفسى و توهم لذلك ان العبارات حادثة عند الشيخ فنقل كما فهم لا ان الشيخ صرح بحدوث العبارات و اعلم ان الحق ان القرآن ليس اسما للشخص الحقيقى القائم بلسان جبريل عليه السلام أو باللّه تعالى خاصة للقطع بان كل ما يقرأ كل واحد منا هو القرآن المنقول عن النبي عليه السلام بلسان جبريل عليه السلام و لو كان عبارة عن ذلك الشخص لكان هذا مماثلا له لا عينه ضرورة ان الاعراض تتشخص بمحالها فتتعدد بتعدد المحال بل هو عبارة عن هذا المؤلف المخصوص الذي لا يختلف باختلاف المتلفظين و كذا الكلام في كل كتاب أو شعر ينسب الى أحد فمراد من ادعى قدم الالفاظ انه لم يوجد زمان لم تتحقق معه هذه الالفاظ ضرورة قيامها بذاته تعالى أزلا و الا فالالفاظ القائمة بنا من حيث انها كذلك فله الحدوث ضرورة حدوث الحال بحدوث المحل و القول بان القائم بنا هو القراءة لا المقروء مما لا يلتفت إليه فتأمل (قوله كما غيرت النصارى تشديد ما أنزل إليهم في الإنجيل) فان قيل الإنجيل ليس بعربى بل سريانى فكيف يتصور قضية التشديد و تغييره قلت يحتمل أن يكون لفظ ولد مشتركا بين العربية و السريانية و ان يكون ما ذكر نقلا بالمعني بأن يكون معنى ولد و ولد مفهومين من لفظين في الإنجيل لا يفرق بينهما الا بوجود علامة خارجة في أحدهما و عدمها في الآخر كما في العربى و قد يقال التحريف بعد نقلهم الإنجيل الى العربي و فيه بعد (قوله لقوله تعالى‌ وَ إِنَّا لَهُ لَحافِظُونَ‌) صحة الاستدلال بهذه الآية على ما ذكر موقوفة على ان لا تحريف فيها نفسها ففيه شائبة مصادرة و يمكن أن يقال انعدام التحريف في هذه الآية نفسها ثبت بتواتر نقلها عن النبي عليه السلام الصادق المصدق بالتصديق العقلى الّذي هو اظهار المعجزة على يده و الاستدلال بمنطوقها على انعدام التحريف فيما سواه و لا يقدح فيه جواز الاستدلال عليه بالتواتر أيضا و هو ظاهر نعم يلزم عدم التعرض لدليل عدم التحريف في هذه الآية نفسها (قوله و ان كانت من فروع الدين) على ما هو المختار من عدم كون وجوب الامام منصوبا من عند اللّه‌