الصبي على ارتكاب بعض المعاصي ويمرّن على الصلاة والصيام لسبع أو تسع وهو أمر آخر، فلا صلة له بما نحن فيه.
ومن ضوء هذا البيان يظهر أنّ ما ذكره شيخنا الاُستاذ (قدس سره) {١}من لزوم التعلم على الصبي بدعوى أنّ التمسك بحديث رفع القلم لرفع وجوب التعلم غير ممكن، وذلك لأنّ وجوبه عقلي، وحديث الرفع لا يرفع الوجوب العقلي.
خاطئ جداً، والوجه في ذلك: هو أنّ حكم العقل في المقام وإن كان يعمّ الصبي وغيره، إلّاأ نّه معلّق على عدم ورود التعبد من الشارع على خلافه، ومعه لا محالة يرتفع بارتفاع موضوعه، والمفروض أنّ التعبد الشرعي قد ورد على خلافه في خصوص الصبي - وهو حديث رفع القلم - فان مفاده أنّ فعل الصبي كلا فعل، فلا يترتب عليه أيّ أثر من استحقاق عقاب أو نحوه، وعلى هذا فلا يعقل استحقاق الصبي العقاب على تفويت الملاك بعد البلوغ استناداً إلى تركه التعلم قبله.
وإن شئت قلت: إنّ مقتضى حديث رفع القلم أو ما شاكله هو أنّ ملاك الواجب في ظرفه غير تام في حقه من ناحية التعلم والمعرفة لكي يكون تركه موجباً لتفويته واستحقاق العقاب عليه، كما هو الحال أيضاً بالاضافة إلى سائر مقدمات الواجب.
الثانية: أنّ وجوب التعلم لا يخلو من أن يكون نفسياً أو غيرياً أو إرشادياً أو طريقياً، فلا خامس في البين، أمّا النفسي فهو وإن كان محتملاً وقد اختاره المحقق الأردبيلي (قدس سره) {٢}إلّاأ نّه خلاف ظواهر الآيات والروايات الدالة

{١} أجود التقريرات ١: ٢٢٢.

{٢} مجمع الفائدة والبرهان ٢: ١١٠.