الأوّل: قال النجاشي: يروي الكشّي عن الضعفاء كثيراً، لا أ نّه يروي عن ضعيف واحد كثيراً، فإذا روى كثيراً عن شخص، كما عن علي بن محمّد، يمكن أن يكون هذا قرينة على اعتبار علي بن محمّد.

الثاني: يثبت كلام النجاشي في ترجمة الكشّي أ نّه روى عن الضعفاء فقط، لا أنّه اعتمد عليهم، وعليه فمن اعتمد الكشّي عليه فهو معتمد، وقد نصّ النجاشي ـ كما تقدّم ـ على اعتماد الكشّي على علي بن محمّد القتيبي.

وأمّا الإشكال الثاني للسيّد الخوئي(قدس سره) فيرد عليه: إنّ العلاّمة اعتمده لأجل اعتماد الكشّي عليه لا لأجل اعتقاده بأصالة العدالة، أي: يوجد دليل يمكن للعلاّمة اعتماده فلا تصل النوبة إلى أصالة العدالة.

وأمّا الإشكال الثالث للسيّد فيرد عليه: إنّ السيّد(قدس سره) فسّر "فاضل" باتّصاف الرجل بالكمالات والعلوم، أقول: اتّصاف راو ما بالكمالات والعلوم ألا يعني هذا مدحاً وحسناً في قوله؟ لا سيّما لو كانت هذه الصفة وصفه بها الشيخ الطوسي، شيخ الطائفة، فتأمّل .

فعلي بن محمّد القتيبي معتبر، ويصحّ الاعتماد على حديثه.

الأمر الثاني:

إنّ الرواية فيها إرسال; وذلك لأنّ من روى عنه أبو شاذان غير معروف، والإرسال يوجب وهن الرواية، فسند هذه الرواية غير معتبر .