ولعلّ قائل يقول: إنّ هذه الرواية وإن دلّت على نفي الإشكالين المتقدّمين عن زيد، ولكنّها لا تثبت مدحاً لزيد; لأ نّه قد يكون عارفاً بالإمام ولكن مخالفاً له.

الجواب:

تقدّم الكلام عن هذه الرواية في البحث الدلالي لروايات المدح، وقد بيّنا وجه دلالة هذه الرواية على المدح، فراجع.

الرواية الثانية: رواية سورة بن كليب

الكلام عن سند هذه الرواية في أمور:

الأمر الأوّل:

الكلام عن عبد الرحمن بن حمّاد:

قال النجاشي: "عبد الرحمن بن أبي حمّاد، أبو القاسم كوفي، صيرفي، انتقل إلى قم وسكنها، وهو صاحب دار أحمد بن أبي عبدالله السيرفي، رمي بالضعف والغلوّ"[١].

قال الشيخ في الفهرست : "عبد الرحمن بن حمّاد، له كتاب"[٢].

قال العلاّمة في الخلاصة: "عبد الرحمن بن أبي حمّاد، كوفي، صيرفي" ثمّ قال: "وقال ابن الغضائري: إنّه يكنّى أبا محمّد، وهو ضعيف جدّاً، لا يلتفت إليه، في مذهبه غلوّ"[٣].

وعدّهما في النقد اثنين، فذكر عبد الرحمن بن أبي حمّاد[٤]، ثمّ ذكر عبد

[١] رجال النجاشي: ٢٣٩ [٦٣٣].

[٢] فهرست الطوسي: ١٧٧ [٤٧٦].

[٣] خلاصة الأقوال: ٣٧٤.

[٤] نقد الرجل ٣: ٣٩ [٢٨٢٧].