و المتیقّن من ثبوت هذا الأثر له هو ما دلّ الدلیل علیه و هو اللّعب بآلات الأغانی و أمّا الثّالثه فظاهر الباء فی قوله ع الاشتغال بالملاهی السببیّه و الاستعانه و مقتضاه کون الملاهی جمع الملهاه اسم الآله و لا قرینه هنا علی الصرف عن هذا الظهور کما کانت فی الرّوایه السّابقه و أمّا الرابعه فیما تقدم فی الثّانیه فإنّ الإلهاء عن ذکر اللّه نظیر الصدّ عن ذکر اللّه تعالی و أمّا الخامسه فلا تدل علی حرمه اللّهو بل غایه مدلولها انقسام السّفر علی قسمین و أنّ الخروج فی اللّهو لا یوجب التّقصیر فلیکن سفر اللهو عنوانا مستقلا فی عدم التأثیر فی التّقصیر غیر عنوان سفر المعصیه و أمّا السادسه فدلالتها أیضا علی الحرمه ممنوعه فضلا عن أن یکون التّحریم بمناط اللّهو المطلق فلعلّ السّماع فی حیّز مرتبه خاصّه من اللّهو و هو اللّهو الصّاد عن ذکر اللّه و لذلک حرم و أمّا السّابعه فیما ذکرناه فی السادسه و أمّا الثامنه فبطلان اللّهو عرفا مسلّم لکن لم یقم دلیل علی حرمه کلّ باطل عرفی بل الضّروره علی خلافه و کون المراد من الباطل فی الرّوایه الباطل الشرعی خلاف الظّاهر و لو سلّم فالباطل الشّرعی یعمّ المکروه و من هذا کلّه یظهر لک حال ما أیّد به المدّعی من الأخبار ثم لو سلّمنا دلاله هذه الأخبار علی حرمه اللّهو بقول مطلق نقول إنّ اللّهو عباره عن حاله الالتهاء و الانشغال عن الشی ء و المراد هنا حاله الالتهاء عن اللّه لا مجرّد الانصراف الفعلی للنّفس عن اللّه تعالی و إلّا وجب أن یکون الشّخص ذاکر اللّه تعالی دائما و هذه الحاله لا نعلم حصولها إلّا فیما دلّ الدّلیل علیه و هو اللّعب بآلات الأغانی فلعلّ لهذه الآلات جاذبه تجذب النفس إلیها فتکون مولعا بها و بذلک تحتجب عن الإقبال إلی اللّه تعالی فلهذا حرّمها الشّارع ثم الظّاهر أن بین اللّهو و اللّعب و اللّغو عموم من وجه فاللّهو فعل النفس و اشتغالها باللّذائذ الشهویّه بلا قصد غایه و إن کانت الغایه حاصله سواء صدرت حرکه جوارحیّه من الشّخص أوّلا کما فی استماع آلات الأغانی قال اللّه تعالی ذَرْهُمْ فِی خَوْضِهِمْ یَلْعَبُونَ- لٰاهِیَهً قُلُوبُهُمْ و اللّعب هو العمد إلی حرکات جوارحیّه لغایه الالتذاذ بها بلا قصد غایه أخری و إن کانت الغایه الأخری حاصله کأکثر أفراد اللّعب المترتّب علیه غایات عقلائیّه من فطانه النفس و جودتها و جولان الفکر و قوّه الأعصاب و العضلات و اللّغو الحرکات الخارجیّه الخالیه عن الغایات و قد عرفت عدم الدّلیل علی حرمه اللّهو بقول مطلق و أمّا اللّعب و اللّغو فهما أوضح حالا من اللّهو فی عدم الدّلیل علی حرمتهما بقول مطلق و قد ورد النّص علی جواز اللّعب بالحمام و فی روایه علی بن جعفر ع لا نستحبّ شیئا من اللّعب و هی تدلّ علی الکراهه و اللّغو فی قوله تعالی وَ إِذٰا مَرُّوا بِاللَّغْوِ مَرُّوا کِرٰاماً لا یراد منه مطلق اللّغو قطعا و المتیقّن منه بقرینه استشهاد الإمام ع هو الغناء

قوله قدس سره و فی روایه أبی خالد الکابلی

هذه الرّوایه فی مقام إثبات خاصیّه هتک العصم لبعض الذّنوب المفروغ عن ذنبیّته لا فی مقام بیان کونه ذنبا فلا تدلّ علی حرمه اللّغو و المزاح بقول مطلق بل تدلّ علی ثبوت هذه الخاصیّه لهما فی موضوع کونهما ذنبا و لعلّ ذلک فیما کان سخریّه لمؤمن أو استهزاء به أو إدخالا للأذی علیه بأیّ وجه کان

قوله قدس سره فیهوی ما بین السّماء و الأرض

الهوی کنایه عن انحطاط مقامه و لو بالإحباط من حسناته و نوافله فلا دلاله فیه علی التّحریم و علی تقدیر الدلاله لا إطلاق فیه بل مدلوله أن ربّ کلمه تکون کذلک فلعلّ تلک الکلمه هی ما کان غیبه أو سخریّه

[المسأله الحادیه و العشرون فی حرمه مدح من لا یستحق المدح]

قوله قدس سره مدح من لا یستحق المدح

الظّاهر أنّ المراد من عدم الاستحقاق عدم الاستحقاق لکونه عدوّا للّه إمّا کافرا أو فاسقا لا من لا یستحقّه لعدم اتّصافه بالوصف و إلّا دخل فی الکذب و الظّاهر عدم شمول عناوین الأخبار لمطلق العاصی بل خصوص الظالم أو السّلطان و المنهیّ عنه فیها هو مطلق التّعظیم و لعلّ المدح من مصادیقه ثم المستفاد منها أنّ الحرمه لوصف راجع إلی المعظّم بالکسر و هو ما کان المدح طمعا و أمّا ما کان تحبیبا لنفسه أو حبّا له فلا بأس به نعم لا ینبغی الإشکال فی الحرمه فیما إذا أوجب ذلک زیاده قوّتهم و شوکتهم و اتّساع سلطانهم

قوله قدس سره من جهه قبحه عقلا

القبح العقلیّ مختصّ بما إذا کان کاذبا أو أوجب ذلک زیاده قوّتهم و سلطانهم و کثره ظلمهم دون ما عدا ذلک

[المسأله الثانیه و العشرون فی حرمه معونه الظالمین]

قوله قدس سره معونه الظالمین فی ظلمهم

تقدم البحث فی معونه الظالمین فی ظلمهم بعنوان حرمه الإعانه علی الإثم و المهمّ هنا هو البحث عن معونتهم لا فی ظلمهم بل فی المباحات أو المستحبّات و هو القسم الثّانی الذی تعرضه المصنّف ثم المراد من الظّالم هل هو مطلق العاصی الظّالم لنفسه أو خصوص الظالم للغیر بجنایه أو سرقه أو نحو ذلک أو خصوص من شاع إطلاق الظالم علیه من حکّام الجور مورد بعض الأخبار و منصرف بعض آخر هو الأخیر و یشهد له مقابلته بالعاصی فی روایه أبی حمزه عن السّجاد ع إیّاکم و صحبه العاصین و معونه الظالمین و قد فسّرت آیه لا ترکنوا إلی الّذین ظلموا بالرّجل یأتی السّلطان فیحبّ بقاءه إلی أن یدخل یده فی کیسه فیعطیه مضافا إلی استمرار السّیره علی إعانه الفسقه من سائر النّاس و أیضا لو لاه وجب الاقتصار فی المعاملات علی العدول فیلزم بذلک اختلال النّظام و کأنّ الاهتمام فی الأخبار لأجل تنفیر النّاس عن أبواب سلاطین الجور و حکّامهم الغاصبین لمقام الأئمّه علیهم السّلام و فی الرّوایه عن الصّادق ع لو لا أنّ بنی أمیّه وجدوا لهم من یکتب و یجبی لهم الفی ء و یقاتل عنهم و یشهد جماعتهم لما سلبونا حقّنا و اقتصر علیه السّلام علی التعریض للنّاس بتحصیلهم شئون سلطتهم و رئاستهم و أمّا إعانتهم فی سائر ما یمونهم من أمر المعاش فهذه الأخبار متکفّله لها و لو لا إعانه النّاس لهم فی أمور معاشهم من بذل الطعام و الشّراب لانشغلوا بأنفسهم و ما همّوا بالرئاسه

قوله قدس سره کبعض ما تقدّم

جمیع ما تقدّم عام غیر مخصوص بالحرام

قوله قدس سره مع عدّ الشخص من الأعوان

لعلّ ذلک من جهه انصراف لفظ الأعوان و المعین لدی حذف المتعلّق فی عموم الإعانه و الإعانه فی کلّ شی ء أو فی کثیر من الأشیاء أو فی کثیر من الموارد و هذا معنی ما قیل إن حذف المتعلّق یفید العموم و إلّا فلفظ الأعوان لیس من صیغ المبالغه لیفید الاتّصاف الأکثریّ بالمبدإ هذا و لکن لیس الحکم فی الأخبار معلّقا علی عنوان الأعوان فقط بل فی بعض الأخبار النّهی عن إعانتهم علی بناء مسجد و فی روایه ورّام ابن أبی فراس التّصریح بالعموم و کیف یسوغ حمل قوله ع حتی من بری لهم قلما أو لاق لهم دواه علی کونه معدّا علی إعانتهم فی ذلک و بالجمله لا مجال للتّشکیک فی عموم الأخبار نعم ظاهر القصر فی روایه تحف العقول بالکسب لهم بجهه الولایه منضمّا إلی إعراض المشهور عنها بل جریان السیره علی إعانتهم فی المباحات مضافا إلی نقل العلّامه الطّباطبائی الإجماع علی عدم حرمه إعانتهم علی غیر الحرام یوجب وهن تلک الأخبار أو حملها علی ما إذا أوجب ذلک محبّتهم کما وقع التّصریح به فی روایه صفوان أو علی ما إذا انتهی إلی التصرّف فی الثمن الّذی یقع إلیه من أموالهم المحرمه أو المشتبهه بالحرام

قوله قدس سره مثل روایه ابن أبی یعفور

و أوضح منها روایه الشّیخ ورّام و روایه یونس بن یعقوب

قوله قدس سره علی غیر جهه المعونه

یعنی من غیر صدق عنوان الإعانه و قد أشرنا إلی أنّ روایه ورّام و یونس بن یعقوب لا قصور فی دلالتهما علی العموم و نحوهما روایه سلیمان بن جعفر المذکوره هنا و روایه صفوان أیضا لا وجه للمناقشه فی دلالتها علی حرمه محبّه بقائهم حتی مثل محبّه صفوان

قوله قدس سره و کذلک یقال فی روایه عذافر

لیس فی الرّوایه ما یوهم الکراهه نعم ظاهرها أنّ الربیع کان معدودا من أعوانهم لمکان قوله ع فما حالک إذا نودی لک فی أعوان الظّلمه و لمکان قوله ع فی صدر الرّوایه بلغنی أنّک تعامل أبا أیّوب و أبا الرّبیع الدالّ علی تکرّر ذلک منه بما یوجب صدق عنوان الأعوان علیه

قوله قدس سره بل من حیث محبّه بقائهم

(١١) و یستفاد حرمه محبّتهم من بعض أخبار أخر أیضا فی عرض حرمه تعظیمهم و إعانتهم و فی الکتاب العزیز تری کثیرا منهم یتولّون الذین کفروا لبئس ما قدّمت لهم أنفسهم فیکون المستفاد من الأخبار حرمه عناوین ثلاثه الإعانه لهم و التّعظیم لهم و محبّتهم و فی الوسائل عقد أبوابا ثلاثه طبق العناوین الثلاثه و قد سمعت فی روایه سلیمان بن جعفر أنّ النّظر إلیهم علی العمد من الکبائر و لعل المقصود النّظر علی وجه