یکی اینکه دو شی‌ء مختلف را در مقایسه با یکدیگر همانند و یکسان می‌گوئیم‌ و دیگر اینکه نه ، یک شی‌ء واحد را ولی در دو حال و دو وقت موردنظر قرار داده حکم به یکسانی شی‌ء در آن دو وقت می‌کنیم . البته تعریف افلاطون به‌ ما بیش از این را نمی‌رساند که حرکت خروج از یکسانی است ، لکن این‌ تعریف غیر حرکت یعنی حدوث‌های دفعی را هم شامل می‌شود . چون شیئی هم که‌ معدوم بوده و دفعه موجود شده از یکسانی خارج شده است . برای دفع این‌ ایراد می‌گویند مقصود اینست که در یک پاره از زمان در هر آنی که حال شی‌ء واحد را در نظر بگیریم با حال بعد همان شی‌ء در آن بعد ، یکسان نیست .

تعریف فیثاغورث و افلاطون از حرکت

تعریف دیگری از فیثاغورث نقل شده است که البته این تعریف منسوب به‌ فیثاغورث است . چون اینکه آیا این تعریف از کسانی باشد که مدتها بعد از فیثاغورث به مناسبت قبول اصول افکار او به فیثاغورثیان جدید معروف‌ بودند ، یا از خود فیثاغورث باشد ، روشن نیست . به هر حال مطلب اینست‌ که : " حرکت عبارت است از غیریت " . اینکه غیریت یعنی چه ؟ خود تعریف رسا نیست ، ولی قدر مسلم اینکه مقصود مطلق غیریت نیست . چون‌ زید هم غیر عمر و است ، آیا غیریت بین این دو حرکت می‌باشد ، که زید هم‌ مثلا به واسطه آن متحرک است ؟ پس به ناچار باید بگوئیم که غیریت شی‌ء با خودش و به عبارت صحیح تر اینکه شی‌ء به گونه‌ای حالتی داشته باشد که‌ هر حالت با حالت آن قبلی همان شی‌ء مغایرت داشته باشد . وقتی که مطلب را بدین صورت در نظر بگیریم به قول مرحوم آخوند این قول‌ به قول افلاطون خیلی نزدیک می‌شود . افلاطون حرکت را خارج شدن از یکسانی‌ در آنات مختلف برای شی‌ء واحد ، و فیثاغورث واقع شدن و تحقق غیریت‌