[ خصوصا الخفاش [١] وخصوصا بوله. ] قدمنا نقلها كما قدمنا جوابها. ومن هذا يظهر أن ما. ربما يقال. في المقام من أن الموثقة معرض عنها عند الاصحابب، وهو موهن للموثقة كلام شعري لا أساس له فان المشهور إنما لم يعلموا بها لتقديم الحسنة باحد الوجوه المتقدمة من الاشهرية والاصحية وموافقة السنة كما مر، لا لاعراضهم عن الموثقة حتى تسقط بذلك عن الاعتبار. هذا على إنا لو سلمنا اعراضهم عن الموثقة فقد بينا في محله ان اعراض الاصحاب عن رواية معتبرة لا يكون كاسرا لا عتبارها كما أن عملهم على طبق رواية ضعيغة لا يكون جابرا لضعفها هذا كله في غير الخفاش.

[١] لا خصوصية زائدة في خرء الخفاش على خرء غيره من الطيور، ولا وجه للاحتياط فيه بل الامر بالعكس حتى لوبنينا على نجاسة خرء غيره من الطيور المحرمة كما إذا تمت دلالة الحسنة المتقدمة على نجاسته لا نقول بنجاسة خرء الخفافيش، والوجه في ذلك أن ما لا نفس له خارج عما دل على نجاسة خرء الطيور وبولها، ونحن قد اختبرنا الخفافيش زائدا على شهادة جماعة ولم نرلها نفسا سائلة فخرؤها غير محكوم بالنجاسة. وأما بوله فقد التزم الشيخ (قده) بنجاسته في المبسوط، ولكن الصحيح أنه ايضا كخرئه مما لا خصوصية له، لعدم نجاسة البول مما لا نفس له حتى على القول بنجاسة بول سائر الطيور المحرمة. هذا فيما إذا ثبت انه مما لا نفس له، وكذا الحال فيما إذا شككنا في أنه من هذا القبيل أو من غيره، لان ما دل على نجاسة بول الطيور مخصص بما لا نفس له، ومع الشك في أن الخفاش مما له نفس سائلة لا يمكن التمسك بعموم ذلك الدليل، لانه من التمسك بالعام في الشبهات المصداقية