تبیان الصلاة - البروجردي، السيد حسين - الصفحة ٢١٥ - فی ان کون الموضوع له البکاء هو مجرد الدمع

[فی ان کون الموضوع له البکاء هو مجرد الدمع]

و بعد اللتیا و الّتی نقول: بأنّه بعد ما استظهرنا من کون الموضوع له البکاء هو مجرد الدمع و خروجه سواء کان الصوت مقارنا له أو لا، فتکون النتیجة هی کون کل بکاء لأمر دنیوی قاطعا و مفسدا للصّلاة و إن لم یکن مشتملا علی الصوت، لما عرفت من عدم کون الموضوع له فی البکاء ممدودا و مقصورا إلّا هذا، و لیس الموضوع له متعددا.
فنقول فی مسئلتنا الفقهیة- أعنی: حکم البکاء من حیث القاطعیة و عدمها- بأنّ الروایة المتقدمة متعرضة لحکمه، و قد عرفت ممّا مرّ عدم فرق و ثمرة بین کون البکاء فی الروایة بالمدّ أولا، و کذلک لا فرق بین کون (بکی) فی قوله (علیه السّلام إن بکی) مشتقا من البکاء بالمدّ أو بالقصر لأنّه بعد عدم کون الموضوع له فی کلیهما إلّا واحدا و هو خروج الدمع الحاصل عند الحزن، غایة الأمر تارة یکون الحزن کثیرا فیقارن معه الصوت، و ربما یقرأ من یبکی أشعارا بالمناسبة، و تارة لا یکون إلّا مجرد خروج الدمع، فالروایة بعد ما قال فیها (إن بکی لجنة أو نار فذلک من أفضل الاعمال، و إن بکی میّت له فصلاته فاسدة) تدلّ علی أنّ البکاء لامر دنیوی مفسد للصّلاة، و بعد کون معنی البکاء مجرد الدمع الخارج من العین سواء قارنه صوت من الغم أم لا، فکل بکاء لأمر دنیوی یفسد الصّلاة سواء کان بلا صوت أو مع الصوت.
و بعبارة اخری سواء کان البکاء فی الروایة و بکی فی الشرطیة الاولی و الثانیة

---

یکشف کون هذه المعنی هی الموضوع له، و لا وجه لتقدیم المجاز علی الاشتراک، فبالنتیجة لا ندری کونه مشترکا أو لا، فلا ندری بأنّ ما ورد فی الخبر هو البکاء مع الصوت أو المجرد عنه، فقدر المتیقن هو البکاء مع الصوت قاطعا ثمّ نشک فی کون المجرد عن الصوت قاطعا، أم لا، فبمقتضی البراءة فی الشّک فی کون شی‌ء مانعا أو قاطعا نقول بعدمه، فافهم. (المقرر)