تبیان الصلاة - البروجردي، السيد حسين - الصفحة ١٤٣ - فی ردّ التوجیه الثانی

قضاء ما بقی، کما فی التشهّد و السجود المنسیّین، فما أتی به محکوما بالصحة، و إن کان ناقصا باعتبار ما أمر به أوّلا.
فیقال فی المقام بأنّ الحدث الواقع بین التشهّد و السلام یقطع الربط اللازم بین السلام اللاحق و التشهد السابق، فمعنی عدم إبطال الحدث هو تمامیة الصّلاة الواقع بدون هذا الربط اللازم.

[فی ردّ التوجیه الثانی]

و فیه أنّ ما یظهر من کلامه رحمه اللّه أنّه یستفاد من الدلیل الدالّ علی عدم بطلان الصّلاة بالحدث اغتفار الربط اللازم بین السّلام و التشهد، فما رفع الید عنه الشارع علی ما قاله رحمه اللّه، هو الربط بین الجزء السابق و اللاحق، و الاکتفاء باتیان الاجزاء بدون هذا الربط و الاتصال، کما مثّل بالتشهد و السجود المنسیین، و لا دلیل لنا فی ما نحن فیه علی ذلک، لأنّه لازم اغتفار الربط اللازم بین جزء السابق و اللاحق فی المقام، هو اغتفار ربط السلام، و هو الجزء اللاحق، بالأجزاء السابقة یعنی: بأیّ نحو یوجد السّلام یکفی فی امتثاله، و إن لم تکن الهیئة الاتصالیة بینه و بین الأجزاء السابقة محفوظة بالحدث الحادث بینه و بین التشهّد.
و هذا یقتضی إیجاد السّلام بعد الحدث بأن یتوضأ مجددا و سلّم، لأنّ لازم ما قاله اغتفار الربط، و قبول السّلام علی أیّ نحو اتفق، و لو بدون الربط بسابقه من الأجزاء، و الحال أنّه لا دلیل یدلّ علی وجوب الوضوء و إتیان السّلام بعد الحدث، الحادث و لا یفتی به من کان بصدد التوجیه، و لا یفتی به أحد من الفقهاء قدس سرّهم، بل لو تمّ ما دلّ علی عدم بطلان الصّلاة بالحدث المتخلل بین التشهّد و التسلیم، فهو یقتضی تمامیّة الصّلاة و إن وقعت بلا تسلیم. [١]

---

[١]- أقول: ظاهر کلام بعض الاعاظم فی التوجیه الثانی ما أفاده مدّ ظلّه العالی، و لکن یمکن