تبیان الصلاة - البروجردي، السيد حسين - الصفحة ١٢٧ - هل نقول بکون السلام المحلل هو (السلام علیکم) فقط

السلام المخرج، فیقال بکون «السلام علینا» سلاما مخرجا مثل «السلام علیکم» أولا یمکن أن یقال بذلک من باب أنّ مفاد روایة زرعة عن أبی بصیر هو کونهما جزء للتشهد، و عدم کونهما سلاما مخرجا لأنّه بعدهما (ثمّ تسلّم) و روایة ابن مسکان عن أبی بصیر لم تکن خالیة عن الاشکال و قد مضی الکلام فیها (مضافا إلی کونهما مفادا متعارضین، لأنّ مقتضی الاولی کونهما جزء للتشهد و عدم کونهما سلاما، و الثانیة تدلّ علی کونهما السّلام المحلل لا جزء للتشهد، و بعد عدم دلالة کل ما استدل به من الروایات الّتی تعرضنا لذکرها علی کون «السلام علینا» سلاما محللا، فلا یبقی وجه یتکل علیه، و یقال بکونه السّلام المحلّل.

[هل نقول بکون السلام المحلل هو (السلام علیکم) فقط]

فما نقول فی المقام؟ هل نقول: بکونهما أحد فردی الواجب التخییری؟ أو نقول: بکون السّلام المحلل خصوص «السلام علیکم»؟
ثمّ إنّ مقتضی الاحتیاط هو الأخذ بمفاد روایة أبی بکر الحضرمی الدالّة بظاهرها علی کون السّلام المحلل «السلام علی النبی صلی اللّه علیه و آله و سلم و السلام علیکم» و عدم الاقتصار «بالسلام علینا» فی مقام امتثال السّلام المحلل، نعم لو أتی به احتیاطا فلا یقصد به الخروج، و یأتی بعده «السلام علیکم».
و الحاصل أنّه لو لم یکن فی المقام روایة ابن مسکان عن أبی بصیر لم یکن دلیل علی کون «السلام علینا و علی عباد اللّه الصالحین» سلاما، لأنّ ما توهمت دلالته علی ذلک من الروایات کان توهما فی غیر محله کما عرفت، لعدم دلالته علی ذلک، فیبقی فی البین هذه الروایة فقط، و هذه الروایة و إن کان الاشکال فی سندها لأجل محمد بن سنان الراوی عن ابن مسکان، و کان متنها مورد اشکالات علی ما ذکرنا، و لکن تمسک الشّیخ رحمه اللّه بها و کونها مورد اعتنائه، و إن احتمل کون منشأ فتواه غیر هذه الروایة، صار سببا لأنّ لا یقول الانسان بعدم کون «السلام علینا» سلاما