تبیان الصلاة - البروجردي، السيد حسين - الصفحة ٢١٠ - فی ان هل البکاء المبطل هو البکاء مع الصوت

قد یقال: کما تری فی کلمات بعضهم، کون المبطل و القاطع هو خصوص البکاء مع الصوت، و أمّا إن لم یکن مع الصوت فلیس بقاطع للصّلاة بدعوی أنّ البکاء مع المدّ کما قال الجوهری و بعض آخر من أهل اللغة: هو البکاء مع الصوت، و البکاء بالقصر بدون المدّ هو البکاء بلا صوت، و المذکور فی الروایة هو البکاء مع المدّ فی سؤال السائل، فیختص حکم الفساد فی صورة کون البکاء لأمر دنیوی بخصوص ما کان الصوت فی البکاء، و أمّا بدون الصوت فلیست الروایة متعرضة لحکمه، فنشک فی أنّه مفسد للصّلاة أم لا، فنقول بمقتضی البراءة: بعدم قاطعیته.
و لکن لا بدّ من التأمل فی أنّه هل الأمر هکذا، أعنی: یکون البکاء ممدودا موضوعا للبکاء مع الصوت، و مقصورا موضوعا للبکا بلا صوت، أو لیس کذلک، لأنّ مادة البکاء و البکی و هی «ب، ک، ی» لیس مشترکا، و المصدر لا یدلّ إلا علی قیام المبدأ بفاعل ما، فمن أین جاء هاتین الخصوصیتین أعنی: خصوصیة کونه بلا صوت أو مع الصوت کما قال بعض الأعاظم.
و اعلم أنّه إذا تأمل فی الباب فما یأتی بالنظر هو کون ما هو الأصل فی هذه المشتقات الحاصلة من «ب، ک، ی» موضوعا لنفس معنی البکاء أی بالفارسیة (گریه) بدون کون الاشتمال علی الصوت، أو عدم اشتماله علی الصوت داخلا فی الموضوع له، غایة الأمر بعد کون اللفظ موضوعا لطبیعة البکاء أعنی (گریه) فإذا بکی الشخص و حین إجراء الدمع من عینه کان صوت معه یقال: إنّه بکی، و إن لم یکن صوت معه یقال أیضا إنّه بکی، و البکی و البکاء مصدران، و لم یکونا موضوعین إلّا لمعنی الحدثی بلا خصوصیة الاشتمال علی الصوت فی البکاء، و عدم