تبیان الصلاة - البروجردي، السيد حسين - الصفحة ١٣٨ - فی ردّ کلام المحقّق الحائری ره فی التوجیه فی الروایات

فنقول بأنّه بعد الدلیل علی عدم إفساد الحدث لو وقع قبل السّلام و بعد التشهد، بأنّه جعل الحدث مفسدا للمرکب الأوّل و هو الصّلاة، و لم یجعل ذلک مفسدا للمرکب الثانی الّذی عبارة عن الصّلاة و غیر الصّلاة و هو التسلیم، فکما أنّ الکلام لو صدر عمدا مبطل للصّلاة و هو المرکب الأوّل، فلا مانع من أن یکون الحدث مانعا و مبطلا للمرکب الثانی لو وقع عمدا، فلو وقع بعد التشهّد عمدا یبطل به المرکب الثانی، و أمّا لو وقع اضطرارا فلا، فتکون نتیجة هذا التوجیه عدم کون السّلام جزء للمرکب الأوّل أعنی: الصّلاة، و لکن لیس واجبا مستقلا، بل هو جزء لمرکب آخر یأتلف من الصّلاة و من التسلیم.

[فی ذکر اشکال المحقّق الحائری ره علی نفسه و الجواب عنه]

ثمّ استشکل علی نفسه و أنّه إن قلت: إنّ هذا البیان مناف مع بعض الروایات الدالّة علی أنّ التسلیم یکون آخر الصّلاة، و آخر الشی‌ء جزء من هذا الشی‌ء، فکیف تقول بکون السّلام أمرا خارجا من الصّلاة، و جزء لمرکب آخر.
ثمّ قال: نقول: بأنّه و إن کان الظاهر فی حدّ ذاته من آخر الشی‌ء ما قلت، و لکن بعد شیوع استعمال آخر الشی‌ء علی ما لیس جزء لهذا الشی‌ء، فلا مانع من رفع الید عن هذا الظاهر جمعا بین هذه الروایة و غیرها، هذا حاصل ما قاله رحمه اللّه.

[فی ردّ کلام المحقّق الحائری ره فی التوجیه فی الروایات]

و لکن نحن نقول: بأنّ ما قاله رحمه اللّه إن کان نظره إلی أنّ الصّلاة لیست بمأمور به بالأمر النفسی أصلا، و لیس هنا إلّا مرکب و مأمور به واحد، و هو ما یتألف من الصّلاة و من التسلیم، فمن الواضح فساده، بل الضرورة تقضی علی خلافه، لأنّ نفس الصّلاة ممّا أمر اللّه تعالی به، و تکون بنفسها مأمورا بها.
و إن کان نظره، کما هو ظاهر کلامه، إلی أنّ الصّلاة تکون مأمورا بها، و لکن هنا مأمور به آخر مؤلف من الصّلاة و من غیرها و هو التسلیم.