تبیان الصلاة - البروجردي، السيد حسين - الصفحة ١٣٧ - فی ذکر کلام المحقّق الحائری ره توجیهین لرفع التنافی

و لا یجب إتیان «السلام علیکم» مع فرض إتیان «السلام علینا». [١]

[فی ذکر کلام المحقّق الحائری ره توجیهین لرفع التنافی]

ثمّ إنّ بعض أعلام معاصرینا (المراد استادنا [٢] الحائری رحمه اللّه) تصدی لتوجهین حتّی یرفع التنافی بین کون الحدث مبطلا للصّلاة، و بین ما یدلّ علی عدم کونه مبطلا لو وقع بعد التشهّد و قبل التسلیم.
أمّا التوجیه الأوّل: فقال ما هذا حاصله: بأنّا نفرض کون المأمور به متعددا:
أحدهما الصّلاة المرکبة من الاجزاء و الشرائط من التکبیر إلی التشهّد.
الثانی مرکب آخر صار المأمور به، و هذا المأمور به مرکب من الصّلاة و غیر الصّلاة و هو التسلیم، فالصّلاة فی هذا المرکب من الأجزاء، فالتسلیم لیس واجبا مستقلا، بل واجبا غیریا أی ضمنیا، لأنّه من الأجزاء المرکب الّذی تکون جزء منه، فجعل الشارع فی المرکب الأوّل المأمور به أعنی: الصّلاة، بعض الامور من قواطعه و مبطلاته، کما جعل له أجزاء و شرائط، و هذه القواطع الکلام و الحدث و غیرهما، و جعل بعض الامور قاطعا و مفسدا للمرکب الثانی مما جعل مفسدا للمرکب الأوّل کالرکوع الزائد و زیادة الرکعة و غیرهما، و جعل بعض الامور المفسد للمرکب الأوّل مفسدا للمرکب الثانی لا مطلقا بل فی حال خاص.

---

[١]- أقول: بعد فرض عدم استفصال الامام علیه السّلام فی مقام الجواب، و جوابه بأنّه (تمت صلاته) فاطلاقه یشمل ما إذا قال «السلام علینا» و ما إذا لم یقل «السلام علینا» نعم لو سلّم کون المتعارف هو أنّهم کانوا آتین «بالسلام علینا» فی تشهدهم، فیمکن أن یقال: بأنّه علیه السّلام حیث کان عالما بما تعارف عندهم، فرأی عدم احتیاج التقیید، و لکن تعارف الاتیان «بالسلام علینا» فی آخر التشهّد الثانی عند الشیعة فی زمن صدور الروایة، غیر معلوم. (المقرّر).
[٢]- کتاب الصلاة للمحقق الحائری، ص ٢٧٨- ٢٧٩.