وفي ترجمة محمّدبن أُورمة ، قال : « إنّه اتّهمه القمّيون بالغلوّ ، وحديثه نقيّ لا فساد فيه ، ولم أر ( فيه ) شيئاً يُنسب إليه تضطرب فيه النفس إلا أوراقاً في تفسير الباطن ، وما يليق بحديثه ، وأظنّها موضوعة عليه ؛ ورأيت كتاباً خرج من أبي الحسن عليّ ‌بن محمّد (عليه ‌السلام) إلى القمّيين في براءته ممّا قذف به ‌»(١٥).

قال الفاضل الخواجوئي : « لو كان ابن الغضائري مسارعاً إلى الجرح بأدنى‌ سبب . . . لقدح فيه مع تلك الأسباب الجامعة ؛ ولكنّه لمّا كان مُتثبّتاً متأمّلاً في ذلك ، نظر في كتبه ورواياته كلّها ، وتأمّل فيها تأمّلاً وافياً صافياً شافياً فوجدها نقيّة لا فساد فيها ، إلا ما كان في أوراق من التخليط ، فحمله على أنّه موضوع عليه »(١٦).

٢ ـ قد وثق مجموعة من الرواة في كتابه ، ونقل عنه التوثيق خارج الكتاب أيضاً ، كسالم بن عبد الرحمن الأشل .

٣ ـ عدم قبوله كلّ طعن لرفض الراوى ، كإشارته في ترجمة أحمد بن محمد ابن خالد البرقي إلى أنّ الطعن ليس فيه ، وإنّما فيما يروى عنه ، وبذلك يدفع التهمة عنه .

٤ ـ إنّ كتابه يخلو من ذكر بعض الضعفاء الذين صرّح الرجاليون بضعفهم ، وسننقل لك بعض عبائر النجاشي في رواة ضعفهم ، ولم يذكرهم الغضائري ، وهو قليل من كثير منهم :

١ ًـ إبراهيم بن يزيد المكفوف ، ضعيف ، يقال : إنّ في مذهبه ارتفاعاً ، له كتاب . ترجمة رقم ٤٠ .

٢ ًـ الحسن بن محمد بن سهل النوفلي ، ضعيف ، ترجمة رقم ٧٥ .

٣ ًـ حارث بن عبد الله التغلبي كوفي ، ضعيف ، . ترجمة رقم ٣٦٠ .

٤ ًـ صالح بن الحكم النيلي الأحول ، ضعيف . ترجمة رقم ٥٣٣ .

(١٥) ترجمة رقم ١٣٣ .
(١٦) الفوائد الرجاليّة للخواجوئي : ٣٠٧ . نقلاً عن الرسائل الرجالية للكلباسي ٢ : ٤٠٧ .