وقل: هل يصحّ للشـارع الإلهي، أو الشـارع الفلسـفي، أن يكون مثل حسـين علي في كتابه " أقدس " حيث أطال الكلام في التشـريع، وذكر شـريعة الزنا وغيره، حتّى إذا أتى إلى شـريعة اللواط قال: " إنّا نسـتحي أن نذكر حكم الغلمان "؟!

فليت شـعري من أيّ شـيء اسـتحى؟! وإنّ الله لا يسـتحي من الحقّ، كما نطق به القرآن الكريم[١]، فإن كان يسـتحي من ذِكر هذا الأمر وجريان القلم فيه، فقد ذكره وأجرى به قلمه، بل شـبّب به[٢] وأشـار إلى لذّة فحشـائه إذ كَـنّى عنه بالغلمان، والكناية أبلغ من التصريح!

فإنْ كان حراماً عنده، فما الوجه في الحياء من بيان التحريم، بعدما ذكره على الوجه الذي أشـرنا إليه؟! مع أنّ الحكمة والنظر في الأحوال يقتضيان إعلان تحريمه، والتوبيخ والوعيد عليه.

[١]في قوله جلّ شـأنه: (والله لا يسـتحيي من الحقّ) سـورة الأحزاب ٣٣: ٥٣.

[٢]شَـبّبَ به: قال فيه الغزلَ والنسـيبَ ; انظر: لسان العرب ٧ / ١٢ مادّة " شبب ".