تبیان الصلاة - البروجردي، السيد حسين - الصفحة ٢٠٩ - فی نقل کلام المحقّق الحائری رحمه اللّه فی المورد

إتیان صلاة الاحتیاط أی: جبر ما نقص مفصولة لا موصولة.

ثمّ إنّه رحمه اللّه بعد ما قال فی صدر کلامه [١]: بأن مورد من تذکر نقص الصّلاة بعد التسلیم برکعة أو أزید، الوارد فیه الأخبار بوجوب الحاق ما نقص، هو ما إذا صدر عن المصلّی التسلیم بزعم الفراغ أی: باعتقاد تمامیة الصّلاة من باب الجهل المرکب، ثمّ بعد الفراغ یظهر نقص الرکعة، فمورده وقوع السّلام من باب السهو المصطلح المقابل للشک، و لا یشمل هذه الأخبار المورد لأنّ السّلام فی هذا المورد لیس وقوعه بزعم تمامیة الصّلاة، بل یکون منشأه الشّک و البناء علی الأکثر، و بعد تلخیص کلامه فی قوله (فإن قلت و قلت مکرّرا) و ما قال بعده: بأنّه یکون السّلام فی المورد من باب السهو المقارن مع الجهل المرکب، مثل ما یسلم سهوا بزعم الفراغ، قال: لأنّ فی هذا المورد بعد ما یشکّ و یبنی علی الأکثر فهو یزعم بقاء شکه إلی اخر العمل بالشک، أی: إلی أن یفرغ عن صلاة الاحتیاط، فهو بزعم ذلک یسلّم، ثمّ بعد الفراغ إذا تذکر نقص الصّلاة، فهو یتذکر أن ترکه السّلام کان من باب السهو المقارن للجهل المرکب، فلا یکون فرق بین الموردین، غایة الأمر فی ما یسلم بزعم الفراغ من الصّلاة، یزعم الفراغ فیسلم، فیکشف کون الواقع علی خلاف ما اعتقده، و فیما نحن فیه یسلم بزعم بقاء شکه إلی أن یفرغ عن صلاة الاحتیاط، و بعد ما یسلم یتذکر کون الواقع علی خلاف ما زعمه، ففی کلیهما یکون منشأ السلام، هو السهو المقارن للجهل المرکب، لا الجهل البسیط و التردید و الشک، هذا حاصل کلامه. [٢]