تبیان الصلاة - البروجردي، السيد حسين - الصفحة ٢٩٩ - فی ذکر اشکال و دفعه

و إن استشکل فی دلالة الروایة علی عدم کون الروایة دالة علی عدم ترتب شی‌ء علی السهو فی النافلة من الإتیان و غیر ذلک، لأنّه بعد ما نری من أن نفی السهو فی هذه الروایة عن بعض المذکورات مثل (و لیس فی المغرب سهو، و لا فی الفجر سهو و لا فی الرکعتین الأولتین من کل صلاة سهوه) لیس معناه عدم الاعتناء بالسهو، بل معناه البطلان، فیحتمل أن یکون قوله (و لا سهو فی نافلة) معناه فساد النافلة بالسهو فیها.
نقول: إنّه لا وجه لهذا الإشکال، لأنّ المراد من نفی السهو، هو نفی الحکم الثابت للسهو من صحة الصّلاة، و البناء علی الأکثر و جبر النقص مفصولة، و لو لا الدلیل من الخارج من عدم السهو فی المغرب و الفجر و الاولتین، و أنّه تبطل بالشک فیها لم نقل بهذه الروایة ببطلانها بالشّک فیها، فعلی هذا یکون المراد من نفی السهو فی النافلة، هو نفی الحکم الثابت للسهو فی الفریضة، و مقتضی الامتنان من نفی السهو فیها من الشارع هو هذا، لأنّه فی الفریضة إذا شک المصلّی فی الأولتین تفسد، و إذا شک فی الأخیرتین یبنی علی الأکثر و یجبر النقص المحتمل مفصولة، فنفی السهو فی النافلة هو البناء علی الأکثر و عدم شی‌ء علیه، لا موصولة و لا مفصولة، و لا وجوب سجدتی السهو فمفاد هذه الروایة علی هذا هو البناء علی الأکثر بدون وجوب شی‌ء علیه مفصولة، غایة الأمر نقول بالتخییر بین الأقل و الأکثر بمقتضی الجمع بینها و بین الروایة الثانیة.