تبیان الصلاة - البروجردي، السيد حسين - الصفحة ٤٦ - فی توجیه سند الروایة

و هذه الروایة تدلّ علی عدم جواز الصّلاة إذا کان وبر ممّا لا یؤکل لحمه علی الثوب، و أنّه یصدق بصرف ذلک صلّی فیه إن کان ضمیر (فیه) فی قوله (لا تجوز الصّلاة فیه) راجعا إلی الوبر و الشعر فی الروایة، و أمّا إن کان راجعا إلی الثوب فی قوله (علی ثوبی) فالمراد عدم جواز الصّلاة إذا کان فی الثوب الوبر و الشعر، فیدلّ علی هذا علی عدم جواز الصّلاة إذا کان الوبر و شعر غیر المأکول فی الثوب، و أمّا إذا کان الوبر أو الشعر محمولا، لا أن یکون لباسا أو واقعا فی اللباس فلا، و یأتی الکلام فی ذلک إنشاء اللّه، هذا کله فی بیان مقدار دلالة الروایة.

[فی توجیه سند الروایة]

و أمّا سندها فمشوش، لأنّ سند الروایة هکذا علی ما فی تهذیب الشّیخ رحمه اللّه، لأنّه (روی باسناده عن محمد بن أحمد بن یحیی عن عمر بن علی عن عمر بن یزید عن إبراهیم بن محمد الهمدانی) فعمر بن یزید علی هذا یروی عن إبراهیم، و الحال أنّه علی وضع طبقات الرجال یکون عمر بن یزید من الطبقة الخامسة و إبراهیم من الطبقة السابعة، فلا یمکن أن یروی من یکون متقدما بطبقتین عمّن یتأخر عنه بطبقتین.
و لکن یمکن توجیه ذلک بما یأتی بالنظر، و هو أنّ سند الروایة لم یکن بنحو المذکور- أعنی: محمد بن یحیی عن عمر بن علی عن عمر بن یزید عن إبراهیم- بل کان بهذا النحو (محمد بن یحیی عن عمر بن علی بن عمر بن یزید عن إبراهیم بن محمد الهمدانی) فکان عمر بن علی سبط عمر بن یزید علی هذا و بناء علی ذلک بحسب الطبقة یروی عمر بن علی بن عمر بن یزید عن إبراهیم، و لکن عمر بن علی مجهول، فمن هذا الحیث یکون الاشکال فی الروایة، و بیت عمر بن یزید و إن کان علی ما تفحصنا من البیوت الّتی منها الروات، و لکن لم یعلم حال عمر بن علی بن عمر بن