تبیان الصلاة - البروجردي، السيد حسين - الصفحة ١٠٧ - لبس الحریر علی الرجال عند العامّة لیس مانعا

لا یخفی علیک بطلان الصّلاة فی لباس الحریر إن کان المصلّی رجلا، و الوجه فی ذلک- مضافا إلی تسلم ذلک عندنا، خلافا لما هو المشهور عند العامة من عدم کون لبس الحریر للرجال محرما إلا بالحرمة التکلیفیة فی الصّلاة و غیرها- دلالة بعض الروایات الواردة فی الباب فی خصوص الصّلاة علی ذلک، إذ الظاهر بعد کون حرمة لبسه للرجال بالحرمة التکلیفیة مسلّم من صدر الأوّل عند المسلمین قاطبة من العامة و الخاصة، کون سؤال السائلین من زمن الصادقین علیهما السّلام و بعدهما عن مانعیته للصّلاة و عدمها، إذ هذا الحیث کان حیثا ینبغی السؤال عنه، لکون المتداول بین العامة من المسلمین عدم کونه من موانع الصّلاة، فالظاهر مثلا من روایة إسماعیل بن سعد الأحوص المتقدمة إذا سئل عن الرضا علیه السّلام (هل یصلّی الرجل فی ثوب أبریسم) هو کون سؤاله عن مانعیة ثوب أبریسم للصّلاة أم لا، و جوابه علیه السّلام بقوله (لا) یرید مانعیته للصّلاة (مضافا إلی ما أفاده سیدنا الاستاد مدّ ظلّه فی الاصول- فی مقام بیان کون النزاع فی أنّ النهی فی العبادة هل یوجب فسادها أم لا- بأن النزاع تارة یکون فی أنّ النهی المتعلّق بالعبادة هل یدلّ علی الحرمة التکلیفیة مثل سایر الموارد، و یکون علی هذا نهیا مولویا، أو أنّ النهی فی أمثال هذا المورد یکون إرشادیا یرشد بفساد العبادة، و تارة یکون النزاع- بعد الفراغ عن کون النهی فی مثل هذه الموارد نهیا تحریما مولویا- فی أنّ النهی التحریمی بالعبادة یوجب فسادها أم لا، و یظهر لک الفرق بین النزاعین موضوعا و محمولا.
فبناء علی کون النزاع تارة فی أنّ النهی فی مثل هذه الموارد للارشاد إلی فساد العبادة، أو للنهی التحریمی المولوی، فإذا کان الظاهر من النهی المتعلّق بالعبادة إرشادا إلی فساد العبادة إذا وقعت العبادة مع النهی عنه، فیظهر لک أنّ الظاهر من