تبیان الصلاة - البروجردي، السيد حسين - الصفحة ٤٠ - فی قول المحقّق الهمدانی فی التفکیک بین الآثار

فلا یترتب هذا الاثر بدعوی کون المیتة عبارة عن کل ما یکون فاقدا لشرائط التذکیة أعنی: متصفا بهذا الوصف الوجودی، و بعبارة اخری غیر المذکّی هو ما لم یکن واجدا لشرائط التذکیة بنحو قضیة المعدولة الّتی عبارة عن کل قضیة تکون حرف السلب جزء للقضیة، لا بنحو قضیة المحصلة الّتی لم یکن حرف السلب جزء للقضیة، فعلی هذا یکون غیر المذکّی ما هو لم یکن واجدا لشرائط التذکیة، و بناء علی کون القضیة معدولة فتکون المیتة لیس نفس غیر المذکّی أعنی: أمرا عدمیا، بل ما تکون متصفا بکونه غیر واجد لشرائط التذکیة، فلا یثبت باستصحاب عدم التذکیة هذا الاتصاف إلا علی القول بالأصول المثبتة.

[فی قول المحقّق الهمدانی فی التفکیک بین الآثار]

ثمّ بعد ما ادعی کون المیتة اللحم الفاقد لشرائط التذکیة و عدم إثبات ذلک بصرف استصحاب عدم التذکیة، ادعی أمرا اخر، و هو التفکیک بین الآثار فی ما کان منها مترتبا علی عدم کون اللحم مذکّی کعدم حلیة و عدم جواز الصّلاة فیه و عدم طهارة و غیر ذلک من الاحکام العدمیة المنتزعة من الوجودیات الّتی تکون التذکیة شرطا فی ثبوتها ترتب علیه، و أمّا الآثار المترتبة علی کونه غیر مذکّی کالاحکام الوجودیة الملازمة لهذه العدمیات کحرمة أکله أو نجاسة و تنجیس ملا فیه و حرمة الانتفاع به و بیعه أو استعماله فی سایر الاشیاء الغیر المشروطة بالطهارة کسقی البساتین و احراقه علی القول بها و غیر ذلک من الاحکام المتعلقة علی عنوان المیتة أو غیر مذکّی فلا.
هذا ما یظهر من کلامه و بینا مراده علی ما ینادی به کلامه، و فی کلامه ما لا یخفی من النظر أمّا ما قال رحمه اللّه من کون المیتة عبارة عن غیر المذکی أی: اللحم الفاقد لشرائط التذکیة بحیث یکون هذا الاتصاف دخیلا فیها، ففاسد لما قدمنا سابقا من