ما دام لم يقم عليه دليل واضح، فتبقى تلك الألفاظ محمولة على معانيها الحقيقية، ونتيجته هو اختصاصه بالحاضرين.
وإن قلنا بوضع ألفاظ الخطاب للخطاب الإنشائي دون الحقيقي بمعنى أن استعمالها بغير داعي التفهيم من التحسر وإظهار الاشتياق ونحوهما استعمال حقيقي لا مجازي، لم يكن حمل هذه الألفاظ على معناها الحقيقي موجباً لاختصاص الخطابات بالحاضرين حيث أن الممتنع في حق غير الحاضرين إنما هو الخطاب الحقيقي، وهو الذي يكون بداعي التفهيم لا الإنشائي الذي يتحقق بأي داع كان من الدواعي.
أقول: قد عرفت آنفاً أن الخطاب بداعي التفهيم هو أنه متى ما بلغه الخطاب من أفراد الخطاب الحقيقي يكون فعلياً، فكما أن الخطاب بداعي التفهيم فعلاً من الخطاب الحقيقي، كذلك يكون منه الخطاب بداعي التفهيم مشروطاً بالبلوغ، ولا مساغ لإنكار إمكان الخطاب الحقيقي في فرض تحقق الفصل بين صدور الخطاب وبلوغه إلى المخاطب بدقائق، كما نقل تحقيقه في التلفون في بعض النقاط، وإذا جوز العقل ذلك مع الفصل ببضع دقائق حكم بجوازه أيضاً مع فصل آلاف السنين، إذ ملاك الإمكان والاستحالة واحد في كليهما، وعليه فتحمل هذه الخطابات على معانيها الحقيقية أعني بها صدورها بداعي تفهيم من بلغه هذا الخطاب عند بلوغه له، ولا يوجب هذا اختصاصها بالحاضرين في مجلس التخاطب كما لا يخفى.
على أنا لا مناص لنا من تعميم هذه الخطابات، وإن قلنا بوضع الأدوات للخطاب الحقيقي بغير المعنى الذي ذكرناه، وهو القرينة على خلاف المعنى الحقيقي، وذلك فإن من المستبعد جداً أن تختص خطابات هذه الشريعة المقدسة المنزلة لتحرير الأمم كافة بثلة قليلة يترجح فيها المنافقون والمعادون لنبي الإسلام (صلى الله عليه وآله وسلم) ودينه على المؤمنين بكثير، وهذا هو القرينة على الخروج عن المعنى الحقيقي وحمل تلك الألفاظ على غير معناها الحقيقية إن سلم ذلك.
وبعبارة أخرى - إنه على تقدير أن نقول إن أدوات الخطاب والنداء مختصة بالمشافهين فقط ويكون استعمالها في الأعم من ذلك مجازاً محتاجاً إلى القرينة فبإمكاننا أن ندعي وجود القرينة على أن المراد منها الأعم، أما القرينة على ذلك