بررسي و داوري در مسايل اختلافي ميان دو فيلسوف اسلامي - حسنی، حسن - الصفحة ١٤٤ - خواجه از اين اعتراض چنين پاسخ مىدهد

صور حسّى و خيالى در «نفس»- كه آن را مجرّد مى‌دانند- بايد جايز باشد. فرضا بپذيريم كه صور حسّى و خيالى- چون داراى اجزاء متباين در وضع‌اند- جسمانى‌اند. ولى جسمانى بودن «ادراكات وهمى» چگونه ثابت مى‌گردد. چون نفس در ملاحظه «دوستى معيّن» كه ادراكى است وهمى، نيازى ندارد به اينكه اجزاء متباين در وضع باشند. پس از تجرّد صور عقلى حال در «نفس»، تجرّد «نفس» ثابت نمى‌گردد»[١].

خواجه از اين اعتراض چنين پاسخ مى‌دهد:

فخر رازى در عقيده‌اش مبنى بر اينكه «حلول صور قابل تقسيم به اجزاء متباين در وضع، در مجرّد ممكن است مانند حلول صورت جسميّه و مقدار، در هيولى متأثّر از ابو البركات بغدادى است، جواب آن است كه «نفس» را در تجرّد از مقدار و شكل و وضع و حجم ....

نمى‌توان همانند هيولى دانست. هيولى در قبل از انطباع صورت جسميّه تحصّل و وجودى ندارد تحصّل و وضع و مقدار آن، يك‌باره با همين انطباع صورت جسميّه تحقق مى‌يابد ولى «نفس ناطقه» در تحصل، نه تابع حلول صورت عقلى است و نه هيچگاه وضع و مقدار و شكل پيدا مى‌كند. آنچه هم كه فخر رازى مى‌گويد «جسمانى بودن ادراكات وهمى را نمى‌توان اثبات كرد. جواب آن است كه جسمانى بودن ادراكات وهمى و معانى جزئى، بلحاظ آن است كه ادراك آنها متوقف به ادراك محسوس است، صور محسوس جسمانى‌اند و معانى جزئى متوقف بر ادراك آن صور جسمانى نيز جسمانى مى‌باشند»[٢].

[١].... لقائل أن يقول أليس أنّ الهيولى الأولى ليس لها فى ذاتها حجم و امتداد فى الجهات ثمّ أنّكم حكمتم بانطباع الجسميّة و المقدار و الشّكل و الوضع فيها فاذا جوّزتم ذلك فلم لا يجوّزون انطباع المحسوسات فى جوهر النّفس ايضا ... فهب أنّ ما ذكرتموه يقتضى كون الأدراكات الحسّية و الخياليّة جسمانيّة و لكن لا يلزم منه كون الأدراكات الوهمية جسمانيّة فأنّ ملاحظة النّفس للصّداقة المخصوصة لا يتوقّف على ملاحظتها لأجزاء تلك الصّداقة متبانية الوضع .... فخر رازى- شرح اشارات- ج ١- صفحه ١٦٧.

[٢].... و أمّا اعتراضه المستفاد من الشيخ ابو البركات و هو أنّ الهيولى غير ذات حجم و قد حكمتم بانطباع الجسميّة و المقدار فيها فلم لا يجوز انطباع المحسوسات فى النّفس و الجواب عنه: أنّ الهيولى أنّما تتحصّل موجودة ذات وضع بذلك الأنطباع و النّفس لا يجوز أن تصير ذات وضع البتّه. قوله: هب أنّ ما ذكرتموه يقتضى كون الصورة الجسمية و الخياليّة جسمانيّة لكنّها لا يقتضى كون الوهميّة جسمانية و الجواب أنّهم لم يتمسكّوا فى ذلك بهذه الحجّة، بل بغيرها ... خواجه نصير طوسى- شرح اشارات- ج ٢- صفحه ٣٧٩.