المستند في شرح العروة الوثقى -ط موسسة احياء آثار - الخوئي، السيد أبوالقاسم - الشيخ مرتضى البروجردي - الصفحة ١٦٩ - مسألة ٣١ لو لطّخ رأسه بما یمنع من وصول الماء إلیه ثمّ رمسه فی الماء

[٢٤١٤] مسألة ٣١: لو لطّخ رأسه بما یمنع من وصول الماء إلیه ثمّ رمسه فی الماء، فالأحوط بل الأقوی بطلان صومه (١). نعم، لو أدخل رأسه فی إناء کالشیشة و نحوها و رمس الإناء فی الماء فالظاهر عدم البطلان.
______________________________
فالظاهر اختصاص الحکم بالمطلق و لا یکاد یشمل المضاف فضلًا عن سائر المائعات.
(١) و نحوه ما لو شدّ رأسه بما یمنع من وصول الماء إلی البشرة، کالنایلون المتداول فی زماننا.
و الظاهر أنّه لا ینبغی التأمّل فی البطلان، لصدق الرمس و الغمس کما هو الحال فی سائر أعضاء الجسد، فلو شدّ یده أو لطّخ رجله فأدخلها الماء صدق أنّه غمس یده أو رجله.
و لا یقاس ذلک بباب الأغسال المعتبر فیها وصول الماء إلی البشرة، فإنّ ذلک إنّما هو من باب دخله فی مفهوم الغسل، و أمّا فی المقام فالاعتبار بصدق الارتماس الذی لا یفرق فیه بین المماسّة مع البشرة و عدمها بمقتضی الإطلاق.
و دعوی الانصراف عن الثانی عهدتُها علی مدّعیها، و الظاهر أنّه لا کلام فی صدق الارتماس، غایته أنّه قد یتوهّم الانصراف عن المورد الذی لا یصل الماء إلی البشرة، و قد عرفت منعه.
نعم، لو فرضنا أنّ الحاجب منفصل عن البشرة کما لو أدخل رأسه فی الحبّ و غمس، أو دخل جوف وعاء کالغوّاصین فإنّه لا یصدق علیه ارتمس أو غمس رأسه فی الماء، نظیر ما لو أدخل یده فی إناءٍ فی الماء، فإنّه لا یصدق علیه أنّه غمس یده فی الماء. إذن فیفرّق بین صورتی الاتّصال و الانفصال.
و الحاصل: أنّ المدار علی الصدق العرفی، و هو یختلف باختلاف المقامات،