المستند في شرح العروة الوثقى -ط موسسة احياء آثار - الخوئي، السيد أبوالقاسم - الشيخ مرتضى البروجردي - الصفحة ١١٨ - مسألة ١٠ لو قصد التفخیذ مثلًا فدخل فی أحد الفرجین لم یبطل

[٢٣٩٣] مسألة ١٠: لو قصد التفخیذ مثلًا فدخل فی أحد الفرجین لم یبطل (١)، و لو قصد الإدخال فی أحدهما فلم یتحقّق کان مبطلًا، من حیث إنّه نوی المفطر.
______________________________
و کذلک الحال فیما لو کان مکرَهاً علیه، لا بمعنی التوعید علیه من جائرٍ أو مکرِهٍ و لو نفس الزوجة، بحیث هدّد بإیقاعه فی ضررٍ لو لم یفعل، لصدور الفعل حینئذٍ عن إرادته و اختیاره، و غایة ما یقتضیه دلیل رفع الإکراه إنّما هو رفع الحرمة لا رفع المفطریّة کی یقتضی الصحّة، و تعلّق الأمر بالعمل علی ما سیجی‌ء التعرّض له إن شاء اللّٰه تعالی مفصّلًا فی مسألة مستقلة فی مطاوی المسائل الآتیة «١».
بل بمعنی سلب الاختیار عنه، کما لو شُدّت یداه و رجلاه و أُوقع فی هذا العمل بحیث صدر منه من غیر أیّ اختیار، فإنّ مثله لا یوجب البطلان، لما عرفت من اعتبار الاختیار فیه.
(١) لعدم استناد الدخول حینئذٍ إلی الاختیار، فإنّه قصد عنواناً فاتّفق غیره من غیر قصد، و قد عرفت آنفاً اعتبار الاختیار فی الحکم بالإفطار.
و أمّا عکس ذلک أعنی: ما لو قصد الإدخال فی أحدهما فاتّفق عدم تحقّقه فهو مبطل، من حیث إنّه نوی المفطر کما عُلِم ممّا مرّ.
______________________________
(١) فی ص ٢٧٥.