و إن کان واحدا أنثی علی إشکال (١) و لو کانتا اثنتین کان لهما الثلث و الباقی للأجداد من قبل الأب و لو کان الجد أو الجدة أو هما من قبل الأم مع أخ أو أخت أو هما من قبل الأبوین أو الأب کان للجد أو الجدة أو هما من قبل الأم الثلث و الباقی للإخوة من قبل الأبوین
______________________________
الأب أخ وجد فالفریضة من ستة و فی عبارة المصنف فی المقام و ما اتصل به من سابقه زیادة إیضاح و إلا فیمکن الاختصار و لعله کان أولی لأنه ربما یتوهم من ذلک تغیر الحکم
(قوله) طاب ثراه (و إن کان واحدا أنثی علی إشکال)
ظن الشارحان الفاضلان ولد المصنف و ابن أخته طاب ثراهم جمیعا أن منشأ الإشکال من أن الجدة کالأخت و الأخت لها النصف و الباقی یرد علیها و علی المتقرب بالأم أرباعا و ادعیا أنه المشهور فیکون الرد علیهما و من أن الجدة لیس لها مسمی و لم یرد علیها نص و إنما وردت الروایة علی الأخت و المشبه بالشی‌ء لیس حکمه حکمه من کل وجه فیکون ما بقی لها فقط و فی کلا الوجهین نظر (أما الأول) فیأتی بیانه (و أما الثانی) فمبنی علی أن موثقة ابن فضال وردت علی أن الباقی یرد علی الأخت و الأخ معا و لا یختص الرد بالأخت مع أن الواقع خلاف ذلک لأن الروایة دلت علی اختصاص الأخت و ابنها بالرد دون الأخ للأم و ابنه هذا إن قلنا إن الجدة کالأخت للأب دون الأخت للأبوین و إلا جاء فی توجیه الإشکال وجهان و ذلک لأن الأخت للأبوین یتعین الرد علیها إجماعا حکاه جماعة و المخالف إنما هو الحسن و الفضل و الخلاف إنما هو فی الأخت للأب و حینئذ فیقال وجه الإشکال من إطلاق النص و الأصحاب أن الجدة کالأخت فإن کانت کذات الأبوین اختصت بالرد قطعا و إن کانت کالأخت من الأب جری فیه الخلاف السابق فی الأخت للأب و من أنها غیر ذات فریضة و لا نص علی الرد علیها و علی کلالة الأم جمیعا فاختصت بالباقی و الشارحان لم ینبها علی ذلک و دعواهما [١] الشهرة فی المقام لم تصادف محلها إذ الشهرة فی القول الآخر و لا أقل من أن یکون القولان مشهورین کما صرح به بعض اللّٰهمّ إلا أن یکونا أرادا أن الرد علی الأخت للأبوین مشهور و فیه أنه مجمع علیه ثم إن سیاق کلامهما یدل علی أن ذلک فی الأخت للأب و لم یذکر المصنف طاب ثراه ما إذا ترک جدة لأب و جد الأم فلعل الإشکال جار فیه أیضا لعدم ظهور الفرق بینه و بین ما استشکل فیه و لعله یحکم فیه من غیر إشکال بأن الباقی بعد سدس الجد للجدة من الأب کما حکم بذلک فی العمة للأب مع العم للأم کما یأتی التنبیه علیه عند ذکر المصنف له هذا و الأقوی أن لا إشکال فیما استشکل فیه المصنف و لا فیما فرضناه لأن الجدة للأب إن کانت کالأخت للأبوین تعین الرد علیها و إن کانت کالأخت للأب فکذلک و إن لحظنا عموم المنزلة و التشبیه البلیغ کما فی روایة ابن أبی عقیل کما هو الشأن فی أولاد الإخوة فإن عموم المنزلة نزلهم منزلة الإخوة من کل وجه و لذا عبر المصنف و غیره بلفظ الرد علیهم کأصحاب الفروض و من المعلوم أنه لیس لهم فرض بل التشبیه الصریح کما فی کثیر من الروایات و لیس هناک وجه شائع متبادر حتی ینصرف التشبیه إلیه بخصوصه و قد رجحنا هناک تعین الرد علی الأخت للأب و إن أغضینا عن عموم المنزلة و التشبیهین قلنا الجدة لیس لها مسمی فیکون الباقی لها کما هو الشأن

[١] یعنی دعواهما الشهرة علی اشتراک الأخت للأب مع کلالة الأم کما هو صریح العمیدی ابن أخت الفخر فی کنز الفوائد فلا تغفل (محسن)