از افراد پرسیدیم آخرش نفهمیدیم که این حیوانی است یا غیر حیوانی " . مطلب ، خیلی معمایی نیست که باید مثلا در آمریکا آن را حل کرده باشند همه دندانپزشکها و دندانسازها می‌دانند که اینها را از چه می‌سازند حال یا تحقیق آقای بروجردی کافی نبوده و یا افرادی که ایشان به آنها مراجعه کرده‌ اند معلومات کافی نداشته اند ، به هر حال ایراد به سیستم اسلامی نیست . اساسا وظیفه مجتهد هم نیست که فتوا بدهد نماز خواندن با دندان مصنوعی‌ جایز است یا جایز نیست مجتهد باید فتوا بدهد که " نماز با اجزای حیوان‌ غیر ماکول اللحم جایز نیست " بعد اگر از همان مجتهد سؤال کنند که " آقا نماز خواندن با دندان مصنوعی چطور است ؟ " باید بگوید " برو از متخصصین بپرس که آیا در این ، از اجزای حیوان غیر ماکول الحم وجود دارد یا نه ؟ اگر گفتند وجود دارد ، نخوان ، اگر گفتند وجود ندارد ، بخوان " این دیگر وظیفه مجتهد نیست اگر هم مجتهد فتوا بدهد ، در این جهت مقلد متخصص است اگر مجتهد یک روز بگوید که جایز است ، از متخصصهایی تقلید کرده که گفته اند " در آن چنین چیزی نیست " . مساله الکل صنعتی هم همین است اصلا این مساله به مجتهدین مربوط نیست‌ حکم اسلام این است که خوردن هر مایع مست کننده ای حرام است و اکثر معتقدند که نجس هم هست حال فلان مجتهد فتوا می‌دهد که " هر مایع مست‌ کننده ای خوردنش حرام است و نجس هم هست " آیا الکل صنعتی ، مایع‌ قابل شرب و مست کننده هست یا نیست ؟ تشخیص این با فقیه نیست ، با دیگران است اینجا اگر می‌بینید فتواها مختلف است ، در واقع مختلف‌