وساهم السيد المعاصر علي الحسيني الميلاني في النقد ، مستفيداً من مثل الإصفهاني ، فسجّل في كتابه «استخراج المرام » نقداً على أبرز الصحاح السنيّة ، وعلى رأسها صحيحا مسلم والبخاري ، كما كتب الشيخ عبد الحسين الأميني في المجلد الخامس من ( الغدير ) بحثاً موسّعاً في أسماء الوضّاعين طال بهم صحاح أهل السنّة أيضاً .

وألف الشيخ محمد صادق النجمي كتاب «أضواء على الصحيحين » الذي نشر باللغتين : العربية والفارسية ، نقداً على صحيحي البخاري ومسلم ، وساهم الشيخ حسين غيب غلامي الهرساوي في النقد في دراسته المفصّلة عن «الإمام البخاري وفقه أهل العراق » . ... إلى غيرها من المساهمات النقدية السنية والشيعية في دراسة الصحاح السنّية المعروفة (١٠) .

وبصرف النظر عن مجمل ما تقدّم ، يظهر أنّ الحالة الغالبة في نقد الصحاح ـ سواء عند الشيعة أم السنّة ـ هي النقد المتني ، وليس النقد المنهجي والسندي ، باستثناء بعض المحاولات مثل محاولات المظفر وأمثاله ، وكثير ممّا سجّل نقداً متنياً هنا أو هناك لم يكن نقداً في واقع الأمر ، بقدر ما كان استمزاجاً أو ترجيحاً لموقف مسبق ، لهذا يفترض ممارسة دقة عالية في ممارسة منهج نقد السند والمتن معاً ، إلى جانب ضرورة دراسة المنطلق المعرفي الذي يبرّر سدّ باب النقاش في صحّة أحاديث الكتب الأربعة والصحاح .

أدلّة يقينيّة الكتب الأربعة والصحيحين :

ذكرت عدة أدلّة للقول بيقينية الكتب الأربعة والصحيحين ، وسوف نذكر أهمّها ملفتين هنا إلى أنّنا سنذكر كلّ المعطيات الممكنة والمتوفّرة في هذا الإطار في حقّ الكتب الأربعة والصحاح الستّة ، وسنناقش الاثنين معاً ؛ لاشتراكهما في جملة من العناصر والمعطيات بما لا يحيجنا إلى فصلهما ، ونذكر أهم ما طرح في

(١٠) لم نتعرّض لحركة نقد الكتب الأربعة في الوسط الشيعي اكتفاءً بما فصّلناه في كتابنا : « نظرية السنّة في الفكر الإمامي الشيعي » : ٥٢٠ ـ ٦٧٥ .