پس دلیل اول طرفداران ارث صحیح نیست ، و جواب سوسیالیستها هم صحیح‌ نیست . آن دلیل ، برای ارث به طرز غربی است که از حقوق و از توابع‌ مالکیت است ، و اما ارث اسلامی به کیفیتی که دارد که خارج از اختیار مورث است ، بر پایه حق مالکیت نیست .
اما دلیل دوم . این دلیل مشوش است ، از آنجا که می‌گوید : " فی‌ الحقیقة امید به این که . . . " این دلیل را با دلیل سوم یکی می‌کند .
ثانیا معلوم نیست چرا این دلیل را اخلاقی خوانده است . حداکثر درباره‌ این دلیل این طور می‌توان گفت که توارث که بر اصل " « و اولوا الارحام‌ بعضهم اولی ببعض فی کتاب الله »" [١] است رابطه فامیلی و مخصوصا خانوادگی را محکمتر می‌کند . خیلی فرق است میان این که پدری بمیرد و زن و فرزندان از جای خود تکان نخورند و فعالیت پدر را برای خود بدانند ، و بین این که بعد از مردن پدر ، مجبور باشند نسبت به مایملک پدر بیگانه‌ باشند . اگر نسلهای بعد ، از آثار فعالیت نسلهای قبل خودبهره ببرند بدون‌ شک در نظر یکدیگر بسیار معززتر و محترمتر می‌شوند . فعالیت پدر برای‌ آینده فرزندان ، با توجه فرزندان به این جهت و عواطفی که از این جهت‌ میان آنها متبادل می‌شود ، ارتباط را قوی‌تر می‌کند و استحکام روابط خانوادگی مطلوب است .
بیان دیگر این که توارث نوعی لذت و احساس آسایش و نوعی زندگی در پرتوی عواطف است ، هم از نظر مورث و هم از نظر وراث ، و اخلاقا صحیح‌ نیست که این سعادت را از بشر سلب کنیم .

[١] انفال / . ٧٥