تنقيح المقال في علم الرجال - المامقاني، الشيخ عبد الله - الصفحة ٢٦٥ - ٤٨٦٨
و أقول:أمّا ما ذكره أخيرا،فناش من غلط نسخة النجاشي،و رجال ابن داود التي عنده،فإنّ كلتيهما تضمنتا تكرير لفظ:الثقة،و قد تبع العلاّمة في التكرير النجاشي،و كذا ابن داود نقل عن النجاشي:ثقة ثقة، مكررا.
و أمّا ما ذكره:
أوّلا:فعلى ما ذكره،فإنّ الشيخ رحمه اللّه عنون الرجلين أحدهما خلف الآخر من غير فصل بينهما.و احتمال الاتحاد خلاف القاعدة و إن صدر من الميرزا رحمه اللّه [١]حيث قال-بعد نقل ذكر الشيخ رحمه اللّه الرجلين-:إنّ هذا و إن كان ظاهره التعدّد،إلاّ أنّ عادة الشيخ رحمه اللّه في الكتاب نقل جميع ما ذكره الأصحاب،و إن احتمل الاتحاد،و ظاهر النجاشي تحقيق الحال،و ذكر ما هو المآل.انتهى.
لكنّه كما ترى؛سوء ظنّ بالشيخ!بل الشيخ رحمه اللّه في رجاله يذكر جميع الرواة،و النجاشي كالشيخ في الفهرست لا يتعرّض إلاّ للمصنّفين منهم،الذين لهم أصل أو كتاب.فترك النجاشي و الشيخ في الفهرست التعرّض للغنوي،إنّما
[١] ٦٤ برقم ٨،و رجال ابن داود:١٠٣ برقم ٣٨٩،و قال في روضة المتقين ٣٤١/١٤: حسّان بن مهران الجمّال أخو صفوان من أصحاب الصادق و الكاظم عليهما السلام،ثقة ثقة،أصحّ من صفوان و أوجه،النجاشي،الخلاصة..،و نقد الرجال:٨٥ برقم ٤ [المحقّقة ٤١٤/١ برقم(١٢١٨)]،و مجمع الرجال ٩٥/٢،و توضيح الاشتباه:١١٢ برقم ٤٧٩،و جامع الرواة ١٨٧/١،و ملخّص المقال في قسم الصحاح،و إتقان المقال: ٣٨،و رجال الشيخ الحرّ المخطوط:١٦ من نسختنا،و حاوي الأقوال ٣٤٤/١ برقم ٢٣٦[و صفحة:٦٦ برقم(٢٣٩)المخطوط]،و منتهى المقال:٩٠[الطبعة المحقّقة ٣٥٢/٢ برقم(٦٨٧)]،و منهج المقال:٩٥[المحقّقة ٣٥٢/٣ برقم(١٣٢٨)]..فهؤلاء الأثبات كرّروا لفظ:(ثقة)إما مستقلاّ،أو نقلا عن رجال النجاشي،و عليه لا مجال للتشكيك في ذلك.
[١] في منهج المقال:٩٥[المحقّقة ٣٥٢/٣ برقم(١٣٢٨)].