منتهى المقال في أحوال الرجال - الحائري، ابو علي - الصفحة ٣٠٣ - ١٢٤١- سالم بن أبي سلمة الكندي

١٢٤١- سالم بن أبي سلمة الكندي:

السجستاني، حديثه ليس بالنقي و إن كنّا [١] لا نعرف منه إلّا خيرا، له كتاب أخبرنا به عدّة من أصحابنا. إلى أن قال: محمّد بن سالم بن أبي سلمة عن أبيه بكتابه، جش [٢].

و في صه: روى عنه ابنه محمّد لا يعرف، و روى عنه غيره، و هو ضعيف و أحاديثه مختلطة [٣].

و في تعق: المستفاد من قول جش: و إن كنّا. إلى آخره حسن حاله، و لا يقدح عدم نقاوة حديثه لما مرّ في الفوائد، و كذا قول صه:

ضعيف، لأنّه من غض [٤] و فيه ما فيه، مضافا إلى أنّ مرادهم من الضعيف ليس المعنى المصطلح. و في ابنه محمّد [٥] و في سالم بن مكرم [٦] ما ينبغي أن يلاحظ [٧].

أقول: في مشكا: ابن أبي سلمة الضعيف، عنه ابنه محمّد [٨].

[١] في نسخة «ش» بدل و إن كنّا: و كنّا.

[٢] رجال النجاشي: ١٩٠/ ٥٠٩.

[٣] الخلاصة: ٢٢٨/ ٤.

[٤] مجمع الرجال: ٣/ ٩٢.

[٥] حيث ذكره النجاشي مرّتين: ٣٢٢/ ٨٧٧، ٣٦٢/ ٩٧٤ و الفهرست: ١٤٠/ ٦٠٨ و لم يضعّفاه؛ و ورد تضعيفه في الخلاصة: ٢٥٦/ ٥٨ عن ابن الغضائري- كما نقله عنه في مجمع الرجال: ٥/ ٢١٣-، و قال الوحيد في التعليقة: ٢٦٩: و حكمهما بالضعف ممّا مرّ في ترجمة الأب. و مراده ردّ تضعيفات ابن الغضائري.

[٦] حيث استقرب السيّد التفريشي في النقد: ١٤٥/ ١٤ اتّحاده مع هذا. و لكن الذي يبدو من ترجمتيهما أنّهما شخصان.

[٧] تعليقة الوحيد البهبهاني: ١٦١.

[٨] هداية المحدّثين: ٦٩.