منتهى المقال في أحوال الرجال - الحائري، ابو علي - الصفحة ١٧٢ - ١٠٦١- خالد بن الوليد

فظهر ممّا ذكرنا عدم كون جميع رجال السند غلاة، مضافا إلى ما مرّ في الفوائد و يأتي في نصر بن الصباح [١]، و يؤيّده أيضا سلامة روايات أمثال هؤلاء بل و دلالتها على عدم الغلو، و كذا تمكينهم (عليهم السلام) من وصولهم إلى خدمتهم و الرواية عنهم بل و التلطّف بهم، و كيف يجتمع هذا مع كفرهم، سيّما بعنوان القول بألوهيّتهم؟! و قد ورد أنّ عيسى (عليه السلام) لو سكت عمّا قالته [٢] النصارى فيه لفعل اللّه به كذا و كذا، و كذا نحن؛ و كانوا (عليهم السلام) يأمرون بقتل الغالي [٣]، و مع عدم تمكّنهم فلعنه و طرده، و كانوا يحذّرون عن [٤] مصاحبته و معاشرته و يأمرون الحاضر أن يبلّغ ذلك الغائب، كما يظهر من تراجمهم [٥] و آخر الكتاب [٦]، فلاحظ و تأمّل جدّا [٧].

١٠٦١- خالد بن الوليد:

ل [٨]. و في كش حديث في ذمّه من طرق العامّة [٩].

أقول: في النقد: روى كش بسند ضعيف ذمّه [١٠].

و كتب عليه بعض الفضلاء: لعنه اللّه كفره أشهر من كفر إبليس، و كأنّ

[١] تعليقة الوحيد البهبهاني: ٣٥٢ حيث تأمّل في ثبوت غلو أمثال هؤلاء، بل و فساد نسبته إليهم.

[٢] في نسخة «م»: قاله.

[٣] في نسخة «ش»: المغالي.

[٤] في نسخة «ش»: من.

[٥] راجع ترجمة: أحمد بن هلال، و بشّار الأشعري (الشعيري)، و بنان، و فارس بن حاتم، و محمّد بن مقلاس، و المغيرة بن سعيد.

[٦] ذكر المصنّف أيضا ذلك في الفائدة الرابعة من الخاتمة.

[٧] تعليقة الوحيد البهبهاني: ١٣٠.

[٨] رجال الشيخ: ١٨/ ١.

[٩] رجال الكشّي: ٣٤/ ٦٩. «حيث صرّح الكشّي في: ٣٣/ ٦٢ أنّه من طرق العامة».

[١٠] نقد الرجال: ١٢٤/ ٤٨.