منتهى المقال في أحوال الرجال - الحائري، ابو علي - الصفحة ١٠٧ - ٩٧٩- الحكم بن مسكين المكفوف

و في تعق: يروي عنه [١] أيضا ابن أبي عمير [٢] و الحسن بن محبوب [٣] و الحسن بن علي بن فضال [٤] و محمّد بن الحسين بن أبي الخطاب [٥] و غيرهم من الأجلّة، و هو كثير الرواية، و مقبولها، و صاحب كتب متعدّدة.

و قال جدّي: قال الشهيد: لمّا كان كثير الرواية و لم يرد فيه طعن فأنا أعمل على روايته. و اعترضه شه بأنّه لا يكفي عدم الجرح بل لا بدّ من التوثيق. و الظاهر أنّ الشهيد يكتفي في العدالة بحسن الظاهر كما تقدّم و ذهب إليه الشيخ [٦]، انتهى.

قلت: قبول الرواية لا يلزم أن يكون من خصوص العدالة كما مرّ في الفوائد، مع أنّ كون ما ذكره من حسن الظاهر المعتبر في العدالة لعلّه يحتاج إلى التأمّل.

و في مبحث الجمعة من الذكرى: أنّ ذكر الحكم بن مسكين غير قادح و لا موجب للضعف، مع أنّ كش ذكره و لم يطعن عليه [٧]، انتهى فتأمّل.

و لعلّ مراده أنّ كش ذكره في سند رواية استند إليها و لم يطعن فيه كما سيجيء في عبد اللّه بن أبي يعفور [٨]، أو أنّه ذكره في مقام يقتضي الطعن عليه

[١] عنه، لم ترد في نسخة «ش».

[٢] الكافي ٢: ١٥٣/ ١٢.

[٣] الفقيه ٣: ٢٨٨/ ١٣٧٢، و فيه: الحسن بن محبوب عن حكم الأعمى. و الظاهر اتّحادهما كما مرّ في ترجمته.

[٤] التهذيب ٣: ٤٢/ ١٤٦.

[٥] الفقيه- المشيخة-: ٤/ ٩٩.

[٦] روضة المتّقين: ١٤/ ٦٣.

[٧] ذكري الشيعة: ٢٣١، و فيها: الحكم ذكره الكشّي و لم يتعرّض له بذم، و الرواية مشهورة جدا بين الأصحاب لا يظهر منها كون الراوي مجهولا.

[٨] رجال الكشّي: ٢٤٩/ ٤٦٢، أو لعلّ المقصود به جش فاشتبه على الناسخ فذكره كش.