و بالجملة؛ نفى الوجود عن الموجودات ليس قولا باتّحاد الموجودات مع اللّه و الوحدة غير الاتحاد لأنّ الاتّحاد لا يكون إلّا بين شيئين و هو لا يوافق القول بالوحدة.

فإن قلت: و لو سلّمنا أنّ هذا اللّفظ لا يلايم الاتّحاد و لكن تفسيرهم ذلك في كلماتهم المفصّلة انّما يعطى ذلك و هو قول القائل: ليس في الدّار غيره ديّار و قول القائل إنّ الأعيان حدود و أعدام و ليس في الخارج إلّا الوجود و هو اللّه تعالى و تمثيلهم بالبحر و أمواجه.

[خلاصه سخن اينكه؛ نفى وجود از موجودات، لازمه‌اش قائل شدن به اتّحاد موجودات با خدا نيست و اصولا «وحدت» غير از «اتّحاد» است؛ براى اينكه اتحاد صورت نمى‌گيرد مگر بين دو چيز و اين با قول به وحدت منافات دارد.

پس اگر بگويى: به فرض آنكه قبول كنيم كه كلمه «وحدت» با كلمه «اتّحاد» نمى‌سازد ولى از كلمات مفصّل عارفان در تفسير اين الفاظ همين معنى به‌دست مى‌آيد؛ زيرا مى‌گويند: «در دار وجود به جز او ديّارى نيست.» و مى‌گويد: اعيان خارجى همگى عبارتند از حدود و اعدام و آنچه وجود خارجى دارد همان وجود است و آن هم خداوند متعال مى‌باشد. و براى اين معنا دريا و موج دريا را مثال مى‌زنند كه موج وجودى ندارد هرچه هست همان آب درياست.]