کمیته شخصی روحانی به نام داننده می باشد که معاون وی همان [عظیم] معبودی می باشد که در عمل همان معبودی است که در کمیته حاکم است و عملکرد مفیدی هم ندارد. جهاد سازندگی که بیشتر کارهایشان عمرانی بوده مثل ساختن حمام - مدرسه - خانه، ولی کار فرهنگی نداشته است. بنیاد مستضعفین که حدود ٨٠ خانه مسکونی برای مردم ساخته است. ژاندارمری و شهربانی هیچ گونه کارایی در شهر ندارند جز اینکه حدود ٤٥٠ نفر جوانمرد در اختیار ژاندارمری است و بدون هرگونه سازماندهی است که بعضی از آنها در منازل خودشان هستند و بعضی در پادگان و بعضی هم در شهر پراکنده هستند و فرماندار نقده به نام [حمید] جلائی پور که قبلاً جزو پاسداران اعزامی بوده، شخص پرکار و مؤمنی است و نقش عمده ای در هماهنگی بین نیروها دارد و از اهالی تهران است و حدود ٤٠ روز است که مشغول به کار گردیده است. ...» در بخش دیگری از این گزارش پس از آنکه شرح مختصری از وضعیت نابه هنجار سپاه نقده و چنددستگی موجود در آن و ناهماهنگی بین نیروها و نیز کمبود جا و ساختمان مناسب و ضعیف بودن واحد اطلاعات و تحقیقات و عدم کارایی واحد عملیات و کارگزینی و... داده، چنین ادامه می دهد:

«مسئله ناهماهنگی نیروها در منطقه: باوجودی که حدود ١٥٠ نفر از افراد سپاه و حدود ٧٠٠ و یا ٨٠٠ نفر از جوانمردان ژاندارمری و افراد معبودی و ستون های اعزامی لشکر٦٤ و نیز پادگان های اطراف وجود دارند، ولی از یک هماهنگی مفید برخوردار نیستند.»[١]

ضمیمه گزارش٦٤٦: طرح دو پیشنهاد ازسوی مخبر کمیسیون امور خارجه درباره پاسخ مبسوط مجلس به نامه نمایندگان کنگره امریکا، در جلسه روز ٢٣/٦/١٣٥٩

خاتمی - بسم الله الرحمن الرحیم. پیش نویس این نامه به کمیسیون ها داده شد و برادران و خواهران نظرات خودشان را دادند و براساس آن نظرات نامه دوم تهیه شد که در اینجا قرائت شد و باز نمایندگان محترم نظریاتی داشتندکه سه چهار روز فرصت داده شد تا همه نظرات آمد. و براساس آن نظرات این نامه ای که در دسترس نمایندگان محترم قرار گرفته و تکثیر شده است تهیه شد. نکته ای که در اینجا باید عرض کنم این است که همه توجه داشته باشید که این نامه باتوجه به نظریات بیش از ٢٠٠ نفر تهیه شده است (آیت - همه نظرات رعایت نشده است) اجازه بدهید به نظر شما هم می رسیم. طبیعی است که نظر دویست نفر که بخواهد گنجانیده شود بعضی از قسمت هایش مورد پسند بعضی از نمایندگان عزیز نیست. نظراتی که آمده و موجود هم هست تعداد زیادی تأیید مطلق شد که گفتند خوب است. تعدادی تأیید کردند ضمن اینکه خواهش کردند که نامه تلخیص بشود و اعتراضی به مطالب نداشتند و تعداد دیگری نظرات هست که تأیید کردند ضمن اینکه گفته اند نکات دیگری اضافه بشود و دقیقاً سه نظریه اعتراضی وجود داشت درمورد یکی از نکات تاریخی که در این نامه وجود ندارد. منتها معتقد است که این بحث در میان ما است و ما درصدد جواب گویی با کسی هستیم که علی ای حال فجایع بزرگی درتاریخ ما ایجاد کرده است و درزمینه جواب گویی به او اکثریت اعضا نیازی ندیدند که وارد آن بحث بشویم و باز توجه داشته باشیم که ما گفتیم این نامه یک سند تاریخی است نه یک تاریخ نویسی. سند تاریخی باتوجه به موضعی که مجلس می خواهد داشته باشد و موضع خودش را دربرابر دشمنش اعلام کند و ازاین جهت فکر نمی کنم که کسی اعتراضی داشته باشدکه این نامه موضع خودش را دربرابر امریکا گرفته است. ازجمله همان که جناب آقای آیت اعتراض کردند که یک تحریف تاریخی است و نیز خیلی رقیق است، درباره رقت این نامه در نامه مفصلی که نوشته بودند منشی چیزی ندیدم که درخور شأن مجلس نیست. تکیه ایشان روی یک نکته تاریخی بود که البته قابل بحث است، منتها واردشدن در این بحث تاریخی خودش ایجاب می کرد که تفصیل زیادی داده بشود؛ یعنی برداشت های مختلف دراین زمینه هست، صحبت بر سر صحت یا سقم این مطالب نیست.

[١] سند شماره ١٣٦٦٠٤ مرکز مطالعات و تحقیقات جنگ: اسناد مناطق کردنشین (نقده)، صص١٣٢ - ١٢٨، گزارش هیئت اعزامی واحد هماهنگی مناطق سپاه مرکز درباره سپاه و شهر نقده، ٢٥/٦/١٣٥٩، (علی مقدم، حسین محرک و رضا منفرد).