و الدّليل على فساده وجوه: الأوّل لو كان الألم بسبب الذّنب الصّادر عنّا فى هيكل آخر لوجب أن نتذكّر أحوالنا فى ذلك الهيكل و التّالى باطل بالضّرورة فالمقدّم مثله.

و لقائل أن يقول: جاز أن يكون التذكّر مشروطا بذلك الهيكل الأوّل.

الثّاني أنّ الألم يقع فى المعصومين، كالأنبياء و الأئمّة، فإنّ اللّه تعالى يمرضهم مع امتناع صدور الذّنب عنهم قبل البعثة و بعدها و أيضا فإنّهم على تقدير الإصرار على الذّنب. يجب الاستحقاق بهم عند أمراضهم و ذلك باطل بالإجماع.

لا يقال: لا يجوز الاستحقاق بهم عند المرض لجواز صدور التّوبة منهم.

لأنّا نقول: قبول التّوبة عند التّناسخيّة واجب فكان حلول المرض فيهم ظلما فعلمنا أنّهم لم يتوبوا.

الثّالث كان يجب الاستحقاق‌ [٢] بالبهائم و الأطفال عند مرضهم؛ لأنّهم مذنبون حينئذ و التّالى باطل بالإجماع.

الرابع أنّ الآلام الواقعة على جهة العقوبة يحسن الجزع منها، و الهرب و الفزع إلى اللّه تعالى و التّضرّع إليه فى إسقاطها؛ و سؤال العفو عمّن حلّت‌ [٣] به و الأمراض بالعكس فإنّا مأمورون بالصّبر عليها و ترك الجزع و الحزن فعلمنا أنّها ليست عقابا.

الخامس قد بيّنّا أنّ الألم يحسن و إن لم يكن على جهة الاستحقاق و ذلك يبطل‌

[١] فى ا «ايمن»

[٢] فى د «الاستخفاف»

[٣] فى ا «عن الحلف به»