و الا كان ساكنا اذ لا واسطة بينهما فيما هو قابل لهما بعد أول زمان حدوثه و ليس بساكن (اذ لو سكن) مع حركة باقى الاجزاء (لزم الانفكاك) و انفصال بعض الاجزاء عن بعض و المحسوس خلافه (و لانه) أى الجوهر المتوسط داخل (في الكل و الكل) داخل (فى حيز الكل فهو) داخل (فى حيز الكل) فيكون متحيزا به أيضا (و قد خرج) الجوهر المتوسط (عنه) أى عن حيز الكل (الى) حيز (آخر) اذ المفروض ان الكل خرج بتمامه عن حيزه فيكون هو أيضا متحركا (و قيل) الجوهر المتوسط (غير متحرك اذ حيزه الجواهر المحيطة به) و أنه لم يفارقها و لم ينفصل عنها فهو مستقر فى حيزه فلا يكون متحركا (و الاولون) القائلون بكونه متحركا (جعلوه) أي جعلوا حيز الجوهر المتوسط (هو البعد المفروض الّذي يشغله) الجوهر المتوسط و هو بعض من حيز الكل و لا شك أنه قد فارقه فيكون متحركا فالاختلاف راجع الى تفسير الحيز كما سيصرح به (و كذلك اختلف في المستقر في السفينة المتحركة) فقيل ليس بمتحرك كالجوهر المتوسط و قيل متحرك و كيف لا (و أنه أولى بالحركة) من الجوهر المتوسط (اذ هو يفارق بعض السطح المحيط به) أعني الجواهر الهوائية التي أحاطت به من فوقه بخلاف المتوسط فانه لا يفارق شيئا من السطح المحيط به (و الحق أنه نزاع لفظى يعود الى تفسير الحيز كما نبهتك عليه) آنفا فان فسر بالبعد المفروض كان المستقر في السفينة المتحركة متحركا كالجوهر المتوسط لخروج كل منهما حينئذ من حيز الى حيز آخر و ان فسر بالجواهر المحيطة لم يكن الجوهر الوسطاني مفارقا لحيزه أصلا* و اما المستقر المذكور

[قوله و لانه أى الجوهر المتوسط الخ) ليس من قبيل قياس المساواة كما ترى من ظاهره حتى يعترض عليه بان الدخول للمحاط فى المحيط بل مآله الى الشكل الأول و هو ان الجوهر المتوسط داخل فى الشي‌ء الحاصل في الحيز و كل ما هو داخل فى الشي‌ء الحاصل فى الحيز حاصل فى ذلك الحيز فالجوهر المتوسط حاصل فى ذلك الحيز [قوله فالاختلاف راجع الى تفسير الحيز) لا يخفى انه بعد ما تقرر ان الحيز عند المتكلمين هو البعد المفروض لا معنى لهذا الاختلاف اللهم الا أن يلاحظ ذلك الاصطلاح فى هذا الاختلاف (قوله و كذلك اختلف في الخ) أى فيما ليس بعد الحركة فيه و قد خرج عما يحيط به بخلاف الصورة السابقة فان الجواهر الظاهرة قد خرج عن احيازها بواسطة الحركة الحاصلة فيها و لذا اتفق فى حركتها

(قوله فلا يكون متحركا) و حديث لزوم الانفكاك على هذا التوجيه بين البطلان و لذا لم يتعرض له‌