و هذا تسلسل ثان (و أما ثالثا فلان لاجزاء الزمان بعضها الى بعض نسبة) بالتقدم و التأخر فلو كانت النسب موجودة في الاعيان لكان التقدم و التأخر موجودين مع موصوفيهما و ما مع المتقدم مقدم فيكون التقدم الموجود مع الزمان المتقدم متقدما على التأخر الموجود مع الزمان المتأخر فللتقدم تقدم آخر و هكذا للتأخر تأخر آخر فهناك تسلسل ثالث بل رابع أيضا* الوجه (الثاني لو وجدت) النسب (لوجدت الاضافة) لانها من النسب لكونها نسبة متكررة (و هى لا تتحقق الا بوجود المنتسبين) مجتمعين و من أقسام الاضافة التقدم و التأخر (فيوجد المتقدم و المتأخر) من أجزاء الزمان (معا) و انه باطل قطعا* الوجه (الثالث لو وجدت) النسب فى الخارج (لزم اتصاف الباري تعالى بالحوادث لان له مع كل حادث اضافة ثابتة) إليه (بأنه موجود معه و) له (قبله) أى قبل كل حادث اضافة أخرى إليه (بأنه متقدم عليه و) له (بعده) اضافة ثالثة إليه (بأنه متأخر عنه) و هذه الاضافة حادثة أما التى مع الحادث أو بعده فلا شبهة فى حدوثها و أما التي قبله فقد زالت حال وجوده و القديم لا يزول (و أثبتها) أي الاعراض النسبية (ضرار) و الصواب كما في المحصل معمر فانه من قدماء المتكلمين لما رأى قوة الحجة التى ذكرها الحكماء على وجودها اذ عن لها و حكم بوجودها (و) حيث لم يجد دفعا للتسلسلات المذكورة (التزم التسلسل و من ثم اثبت اعراضا غير متناهية) يقوم بعضها ببعض و لا مخلص له من برهان التطبيق (و احتج الحكماء) على وجود الامور النسبية (بأن كون السماء فوق الارض و مقابلة الشمس لوجه الارض) و أمثالهما من النسب‌

(قوله بل رابع أيضا) و هو تسلسل التأخرات [قوله مجتمعين) لعروضها لكل واحد منها بالقياس الى الآخر (قوله حادثة) أي على تقدير وجودها في الخارج (قوله و القديم) لما ثبت من أن ما ثبت قدمه امتنع عدمه (قوله و أمثالهما الخ) زاده لدفع ما يتراءى من المتن انه استدل على الحكم الكلى بالجزئى و لا يتوهم انه استدلال بالاستقراء الناقص بل استدلال بالحدث الحاصل من تتبع الجزئيات فالحكم الكلي نظري و كل واحد من حركاته من حيث خصوصيته معلوم بالضرورة و الحكم يختلف بداهة و نظرا باختلاف العنوان‌

(قوله تسلسل ثالث بل رابع أيضا) التسلسل الثالث بالنظر الى التقدم و الرابع بالنظر الى التأخر