المستند في شرح العروة الوثقى -ط موسسة احياء آثار - الخوئي، السيد أبوالقاسم - الشيخ مرتضى البروجردي - الصفحة ١٣١ - مسألة ٣٤ لو کانت غایة السفر ملفّقة من الطّاعة و المعصیة فمع استقلال داعی المعصیة

[٢٢٦٥] مسألة ٣٤: لو کانت غایة السفر ملفّقة من الطّاعة و المعصیة (١) فمع استقلال داعی المعصیة لا إشکال فی وجوب التمام، سواء کان داعی الطاعة أیضاً مستقلا أو تبعاً، و أمّا إذا کان داعی الطاعة مستقلا و داعی المعصیة تبعاً، أو کان بالاشتراک ففی المسألة وجوه [١]، و الأحوط الجمع، و إن کان لا یبعد وجوب التمام خصوصاً فی صورة الاشتراک بحیث لولا اجتماعهما لا یسافر.
______________________________
(١) لا کلام فی وجوب التمام مع استقلال داعی العصیان، سواء أ کان داعی الطاعة أیضاً مستقلا أم أنّه کان تبعاً، ضرورة صدق سفر المعصیة علی التقدیرین و هذا واضح.
و أمّا لو انعکس الأمر فکان قصد المعصیة تبعاً، بحیث لم یکن له أثر فی تولید الداعی إلی السفر فی نفس المسافر، و إنّما یقع فی سفره من باب الصدفة و الاتفاق کالکذب و السبّ و الغیبة و النمیمة و شرب الخمر و نحوها ممّا یقع فی الطریق أو المقصد، و کان موجباً لتأکّد الداعی و تقویته لا فی أصل تحقّقه.
أو کان لکلّ من القصدین دخل فی تحقّق الداعی فی نفس المسافر علی سبیل الاشتراک، بحیث لم یکن کلّ منهما داعیاً مستقلا لو کان منعزلًا عن الآخر، فهل یقصّر فی هاتین الصورتین، أو یتمّ، أو یفصّل بینهما؟
الظاهر هو التفصیل، فیقصّر فی الصورة الأُولی، لعدم صدق سفر المعصیة لا بنفسه و لا بغایته علی ما یصدر من العاصی فی الأسفار من باب التصادف
______________________________
[١] أظهرها التفصیل بین التبعیّة و الاشتراک، فیقصّر فی الأوّل دون الثانی، لأنّه لیس بمسیر حق.