تجويز كون الايجاب في الحال و كون وجود المعلول في ثانى الحال (هو التعويل على الضرورة) الحاكمة باستحالة ذلك (فان معنى الايجاب) أي ايجاب العلة للمعلول (هو أن يكون وجوده مستندا الى وجودها و متعلقا بها) أي بوجودها بحيث (لو ارتفعت) العلة (ارتفع) المعلول تبعا لارتفاعها (و بالجملة فليس وجوده) أى وجود المعلول (عن علة غير ايجاد) تلك (العلة و ايجابها اياه) أي لا تمايز بينهما بحيث يقال ان أحدهما غير الآخر بل هما بحيث يعدان واحدا فليس الكسر الّذي هو تحصيل الانكسار في المكسور سوى حصول الانكسار فيه من الكاسر فكيف يتصور أن هناك كسرا حقيقة و ليس هناك حصول انكسار و كذا الايجاد و حصول الوجود فلا يتصور أن ثمة ايجادا حقيقة و ليس حصول وجود (فلا ايجاد) من العلة (حال العدم) أي حال عدم المعلول (بالضرورة) لما

الايجاب في الزمان الاول و الحصول في الزمان الثاني الا أن المنع هاهنا قريب من المكابرة لان الايجاب حينئذ لا يكون ايجابا فلذلك قال الشارح قدس سره يتطرق و قال المصنف و الاولى (قوله بحيث لو ارتفعت العلة الخ) فلو كان حصول المعلول في ثانى الحال و لا ايجاد فيه يكون وجود المعلول مجامعا لارتفاع العلة فلا يكون ارتفاعه تابعا لارتفاعها (قوله لا تمايز الخ) يعنى أن المراد نفى الغيرية في الخارج سواء اتحدا مفهوما أولا و لذا لم يقل عين اتحاد العلة لان المقصود أعنى عدم افتراقهما في الزمان لا يتوقف على الاتحاد و لئلا يرد أن الايجاد صفة العلة و حصول المعلول صفة المعلول و ان قيد بقيد عن العلة كما حققه الشارح قدس سره في تعريف الدلالة فكيف يتحدان (قوله بحيث يعدان واحدا) اما للعينية أو للزوم (قوله حقيقة) أشار بذلك الى أن قولهم علمته فلم يتعلم و كسرته فلم ينكسر من قبيل المجاز بمعنى مباشرة أسباب التعليم و الكسر (قوله فلا ايجاد من العلة حال العدم) و هو المطلوب‌

(قوله اي لا تمايز بينهما الخ) لم يذكر احتمال عبارة المتن لدعوى اتحاد الوجود و الايجاد لظهوره فقد أشار بقوله لما عرفت من ان حصول وجوده منها هو عين ايجادها اياه اذ هما بحيث لا يتصور الخ الى احتمال الامرين ثم دعوى الاتحاد هاهنا لا ينافى ما سبق من ان الايجاد غير حصول المعلول البتة للفرق بين وجود المعلول في نفسه و وجوده من العلة فالاول هو المحكوم عليه بالمغايرة أولا و الثانى هو المحكوم عليه بالاتحاد كذا قيل‌