شخصي (و هو) أى عدم استناد ذلك الجزء الى علة داخلة في السلسلة (خلاف المفروض) لانا قد فرضنا ان كل واحد من آحاد السلسلة مستند الى آخر منها الى غير النهاية هذا خلف و أيضا اذا لم يستند ذلك الجزء الى علة داخلة كان ظرفا لتلك السلسلة فتكون متناهية مع فرضها غير متناهية و اذا استلزم وجود شي‌ء عدمه كان محالا فالتسلسل محال و هاهنا اعتراضات* الاول ان لفظ الجميع و المجموع و الجملة انما يطلق على المتناهى و هذا نزاع لفظى اذ المراد بالمجموع هاهنا هو تلك الامور بحيث لا يخرج عنها واحد منها كما نبه عليه بقوله و لا يخرج عنها شي‌ء منها و هذا اعتبار معقول في الامور المتناهية و غير المتناهية* الثانى ان الآحاد الممكنة المتسلسلة الى غير النهاية اذا كانت متعاقبة لم يكن لها مجموع موجود في شي‌ء من الازمنة و جوابه ان كلامنا في العلل المؤثرة و قد سبق في المقدمة وجوب اجتماعها مع المعلول* الثالث ان تلك الآحاد على تقدير اجتماعها في الوجود تعتبر تارة مع هيئة اجتماعية تصير بها شيئا واحدا و تعتبر أخرى بدون تلك الهيئة فان أردت بجميع السلسلة المعنى الاول لم يكن موجودا و لا ممكن الوجود أيضا لان الهيئة الوحدانية العارضة لها في العقل أمر اعتبارى يمتنع وجوده في الخارج و استحالة جزء من المركب مستلزمة لاستحالة الكل و ان أردت به المعنى الثانى اخترنا ان علة الجميع نفسه على معنى أنه يكفى في وجوده نفسه من غير حاجة الى أمر خارج عنه فان الثانى علة للاول و الثالث علة للثاني و هكذا فلكل واحد من آحاد السلسلة علة فيها و لما لم يكن المجموع المأخوذ على هذا الوجه غير الافراد لم يحتج الى علة خارجة عن علل الافراد و لا امتناع في تعليل الشي‌ء بنفسه على هذا الوجه أعني ان يعلل كل واحد من أشياء غير متناهية بما قبله في الترتيب الطبيعى فلا تحتاج تلك الاشياء

(عبد الحكيم)

علة لان علته لا يجوز أن تكون نفسها و لا جزءها و لا الخارج عنها لما ذكر و اللازم باطل فالملزوم مثله (قوله و اذا استلزم الخ) كما فيما نحن فيه فانه استلزم وجود التسلسل عدمه بعدم الاستناد أو بعدم اللاتناهي (قوله انما يطلق على المتناهى) فلا مجموع هاهنا حتى يقال انه ممكن موجود فله علة (قوله و هذا اعتبار معقول‌] و لو لم يكن معقولا كيف يحكم عليه بانه غير متناه (قوله لم يكن لها مجموع الخ) و بهذا يظهر أيضا انه لا يجرى في غير العلل المؤثرة